Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1013/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
при секретаре: Бабковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд к Д.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Д.С.Н. кредит в сумме 55 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг, начиная с декабря 2012 года ежемесячно, в соответствии с графиком платежей в размере 1534 рублей 72 копеек, а также одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Вместе с тем, принятые на себя обязательства Д.С.Н. исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 63457 рублей 05 копеек. С учетом изложенного истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с него сумму задолженности по кредиту в размере 63457 рублей 05 копеек, из которых 50617 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 6888 рублей 05 копеек – начисленные проценты, 5951 рубль 01 копейка – неустойка; а также оплаченную государственную пошлину в размере 6103 рубля 71 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания истец был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Д.С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом, которое получено им лично, что с учетом неявки ответчика ранее в суд, будучи извещенного заказным письмом, следует расценивать, как распоряжение, таким образом, своими правами и злоупотребление правом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Cуд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между Д.С.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.С.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 55 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых.
Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» на заявлении заемщика о зачислении Д.С.Н. на счет по вкладу в счет предоставления кредита денежных средств в размере 55 000 рублей, выпиской по счету, содержащей сведения о выдаче кредита в размере 55 000 рублей.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Как следует из п. 4.2.3. кредитного договора № Банк имеет право потребовать от Д.С.Н. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
Как видно из представленных материалов, расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета, в период с декабря 2012 года до июня 2013 года Д.С.Н. производил платежи регулярно. В июне 2013 года платеж в погашение кредита не производился, ДД.ММ.ГГГГ внес последний платеж в размере 2500 рублей, после чего оплата кредита прекратилась. В связи с этим сумма задолженности Д.С.Н. перед Банком по кредитному договору составила 63457 рублей 05 копеек, из которых 50617 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 6888 рублей 05 копеек – начисленные проценты, 5951 рубль 01 копейка – неустойка. Представленный истцом расчет указанных сумм является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, Банк имеет право на досрочное расторжение договора, взыскание всей задолженности по договору с учетом сумм, рассчитанных в качестве ответственности за нарушение сроков оплаты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6103 рубля 71 копейка по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6103 рублей 71 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Д.С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России") и Д.С.Н..
Взыскать с Д.С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору в размере 63457 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 05 копеек.
Взыскать с Д.С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму государственной пошлины в размере 6103 (шесть тысяч сто три) рублей 71 копейки.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья: Л.С. Сизых
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
Решение суда по состоянию на 30 июня 2014 года не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1013/2014.
