Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1013/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Новикова Е.А.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1013/2014 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Тюрину А.Е., Касаткиной Т.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Тюрину А.Е., Касаткиной Т.П. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований ЗАО «Партнер» ссылалось на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Истец просил взыскать с ответчиков Тюрина А.Е., Касаткиной Т.П. в солидарном порядке в свою пользу указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Тюрин А.Е., Касаткина Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца ЗАО «Партнер».
С учетом позиции представителя истца, выраженной в письменном заявлении, и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата). между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и ЗАО «Партнер» был заключен договор управления многоквартирным домом №((дата) – с ОАО <данные изъяты>, ранее с МУП <данные изъяты> и с ЗАО <данные изъяты>).
По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 5.1. вышеприведенного договора).
Пунктом 8.9 и 8.13 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на расчетный счет «Управляющее организации», указанный в платежном документе; перечисление собственником платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает «Управляющая организация», осуществляется согласно платежным документам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.
Из представленных истцом документов следует, что на основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 МУП МО г. Тула <данные изъяты> было преобразовано в ОАО <данные изъяты>
На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <данные изъяты> № от (дата) усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.
Учитывая положения ст. 58 ГК РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.
Согласно выписке из протокола от (дата) на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО <данные изъяты> принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ЗАО «Партнер», ЗАО <данные изъяты>.
Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от (дата) о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО <данные изъяты>) путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве серии <данные изъяты> № от (дата) о постановке на учет ЗАО «Партнер» в налоговом органе по месту нахождения общества.
Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО <данные изъяты>, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> (дата) г., в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что согласно вышеуказанного Приложения № права и обязанности ЗАО <данные изъяты> и по ранее заключенному договору управления многоквартирным домом <адрес> перешли ЗАО «Партнер».
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги № от (дата) г., выписки № от (дата) из лицевого счета № усматривается, что ответственным плательщиком за квартиру является собственник Тюрин А.Е., также на регистрационном учете в указанной квартире состоит Касаткина Т.П.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Тюрин А.Е.
Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчики в период с (дата) по (дата) уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер», ответчиками не оспаривалось, учитывая отсутствие письменных возражений. Расчет задолженности проверен и признан судом верным.
До настоящего времени образовавшееся задолженность, ответчиками не погашена. Доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 90 копеек, исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обоснованность и разумность которых не опровергнуты. Правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Тюрину А.Е., Касаткиной Т.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Тюрина А.Е., Касаткиной Т.П. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
"Согласовано"
Заочное решение не ступило в законную силу, подлежит публикации.
Судья ___________________Новиков Е.А.
