Решение от 30 мая 2013 года №2-1013/2013

    Дело №2-1013/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30.05.2013г. г. Волгоград
 
    Кировский районный суд города Волгограда в составе:
 
        Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
 
        при секретаре Быкадоровой А.С.,
 
    С участием представителя истца прокурора Волгограда Бухарина Е.Р., представителя ответчика администрации Волгограда Маврина В.П., представителя третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Евдокимовой И.В., третьего лица Щербенко Н.С., представителя третьего лица Щербенко Н.С. – Воронина А.В., представителя третьего лица Ереминой Н.С. – Новикова Л.Д.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Волгограда, действующий в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании недействительным постановления администрации Волгограда от <ДАТА> № «О предоставлении земельного участка (кадастровый номер №) площадью ПЛОЩАДЬ в общую долевую собственность за плату. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Волгограда проведена проверка законности предоставления в общую долевую собственность за плату Ереминой Н.С., Щербенко Н.С. земельного участка. Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № Ереминой Н.С., Щербенко Н.С. в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок (кадастровый №) площадью ПЛОЩАДЬ для эксплуатации двух частей здания материально-технического склада по <адрес>. Оспариваемое постановление администрации Волгограда вынесено на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии регистрации прав на земельный участок, а также градостроительного заключения от <ДАТА> №, Постановлением организация1 Приказом организация2 установлены границы и режим использования округов <адрес> На основании указанных правовых актов в градостроительном заключении комитета от <ДАТА> № указано, что названный земельный участок расположен в <адрес>. Спорный земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Считает, что в результате действий администрации города нарушены права Российской Федерации - право собственности, которой оспариваемым постановлением фактически прекращается, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области - на распоряжение земельным участком в установленном законом порядке и неопределенного круга лиц на правомерное использование земельного участка.
 
    Представитель истца прокурора Волгограда Бухарин Е.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика администрации Волгограда Маврин В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
 
    Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
 
    Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Евдокимова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо Еремина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.
 
    Представитель третьего лица Ереминой Н.С.- Новикова Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо Щербенко Н.С. и представитель третьего лица Щербенко Н.С. – Воронин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствие со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В силу п.3 ст. 32 ФЗ от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
 
    В соответствие со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
 
    изъятия земельных участков из оборота;
 
    установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Постановлением организация1 установлено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
 
    В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
 
    Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствие со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № Ереминой Н.С., Щербенко Н.С. в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок (кадастровый №) площадью ПЛОЩАДЬ для эксплуатации двух частей здания материально-технического склада по <адрес>. Оспариваемое постановление администрации Волгограда вынесено на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним граждан Ереминой Н.С., Щербенко Н.С., уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <ДАТА> № на земельный участок (кадастровый №) по <адрес>, выданных организация3, с учетом заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от <ДАТА> №, в соответствии с постановлением организация5 от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, решения организация4 от <ДАТА> №).
 
    <ДАТА> прокурор Волгограда по результатам проверки, проведенной по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от <ДАТА> принес протест на постановление администрации Волгограда от <ДАТА> №.
 
    <ДАТА> администрацией Волгограда был отклонен протест прокурора Волгограда на постановление администрации Волгограда от <ДАТА> №, указано, что объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Однако, в государственном кадастре недвижимости отсутствует сведения о постановке на государственный кадастровый учет <адрес>. Кроме того, в представленном Ереминой Н.С., Щербенко Н.С. кадастровом паспорте земельного участка от <ДАТА> №, спорный земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, а не земли особо охраняемых территорий и объектов, что исключает применение положений ст.ст. 27 и 94 ЗК РФ, а также положений ФЗ от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
 
    Судом при разрешении данного спора принимается во внимание, что в соответствие с заключением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда «Об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта» в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> данный участок находится в <адрес>.
 
    Вместе с тем, в силу ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Ст. 7 Земельного кодекса РФ, определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий и при этом ст. 83 ЗК РФ дано понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов и установлено, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии со ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
 
    К землям особо охраняемых территорий относятся земли:
 
    1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов;
 
    2) природоохранного назначения;
 
    3) рекреационного назначения;
 
    4) историко-культурного назначения;
 
    5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать иные виды земель особо охраняемых территорий (земли, на которых находятся охраняемые береговые линии, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники, и другие).
 
    Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В отношении земельного участка с кадастровым номером №, таких нормативно-правовых актов не имелось, доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Судом установлено, что границы и режим использования <адрес> установлены постановлением организация1, месторождения минеральных вод в. г.Волгограде и Красноуфимского месторождения минеральных вод в <адрес>», а также Приказом организация2
 
    Между тем, объектом земельных отношений могут быть только-земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Однако доказательств наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет зоны III округа санитарной охраны месторождения минеральных вод, суду не предствлено.
 
    В кадастровом паспорте земельного участка от <ДАТА> № земельный участок (кадастровый №) имеет категорию земель -земли населенных пунктов, а не земли особо охраняемых территорий и объектов, что исключает применение положений ст.ст. 27 и 94 ЗК РФ, а также положений ФЗ от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
 
    Согласно статье 36 ЗК РФ, заявитель обязан представить в орган местного самоуправления документы, прилагаемые к заявлению о предоставлении прав на земельный участок в соответствии с перечнем утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от <ДАТА> №.
 
    Предоставление полного пакета документов является необходимым условием для принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка и требовать иные документы от заявителя орган местного самоуправления не вправе.
 
    Ереминой Н.С. и Щербенко Н.С. был представлен полный пакет документов в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от <ДАТА> №, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании, доказательств обратного суду не предоставлено. При вынесении оспариваемого постановления, администрацией Волгограда было исследовано заключение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от <ДАТА> №, иных документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка к <адрес> суду не предоставлено.
 
    Суду истцом не предоставлено доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте. Суду также не предоставлено доказательств наличия установленного федеральным законом запрета на приватизацию спорного земельного участка, резервирования данного участка для государственных или муниципальных нужд.
 
    Судом установлено, что администрация Волгограда имела полномочия на принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью ПЛОЩАДЬ в общую долевую собственность Щербенко Н.С., Ереминой Н.С. за плату в соответствие со ст. 36 ЗК РФ; администрацией Волгограда был соблюден порядок принятия данного решения, содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям закона. Ответчик имел право принято оспариваемое постановление, им был соблюден порядок принятия решения, которое соответствует требованиям закона. Доказательств нарушения прав и свобод, создания препятствий к осуществлению гражданских прав и свобод каких-либо лиц, суду не предоставлено, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Прокурор в судебном заседании пояснил, что пропуск срока на обращение в суд связано с датой окончания прокурором проверки – <ДАТА>, однако, доказательств того, что проверка была окончена именно <ДАТА>, не предоставлено, а протест, датированный <ДАТА> не свидетельствует о дате окончании проверки. Вынесение протеста не является уважительной причиной для восстановления срока. О восстановлении процессуального срока прокурор не заявлял, обращение в органы прокуратуры о проведении проверки поступило <ДАТА> С исковым заявлением в суд прокурор обратился <ДАТА>, оспариваемое постановление принято <ДАТА> Органы прокуратуры имели возможность обратиться в суд в установленный законом срок, однако, обращение последовало лишь <ДАТА> Следовательно, срок исковой давности для обращения с требования об оспаривании постановления администрации Волгограда от <ДАТА> пропущен.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании недействительным постановления администрации Волгограда от <ДАТА> № «О предоставлении земельного участка (кадастровый номер №) площадью ПЛОЩАДЬ в общую долевую собственность за плату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании недействительным постановления администрации Волгограда от <ДАТА> № «О предоставлении Ереминой Н.С., Щербенко Н.С. земельного участка (кадастровый номер № площадью ПЛОЩАДЬ в общую долевую собственность за плату» – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья -