Решение от 07 августа 2013 года №2-1013/2013

                                                                                                              № 2-1013/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2013 года                      г.Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
 
    с участием адвоката Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № № и ордер серии №,
 
    при секретаре Султановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ОАО « Сбербанк России» к Сахипгараевой Халиде Хисматулловне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ОАО « Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Сахипгараевой Халиде Хисматулловне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ОАО «Сбербанк России» Кубайкина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, показала суду, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Сахипгараевой Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Сахипгараева Х.Х. получила в банке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. Кредитным договором предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. № кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сахипгараевой Х.Х. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей; проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь п. №. кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст. 450 ГК РФ). Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ОАО «Сбербанк России» с Сахипгараевой Х.Х. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей; проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сахипгараевой Халиды Хисматулловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сахипгараевой Х.Х.
 
    Ответчик Сахипгараева Х.Х. в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с тем, который содержится в Кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном Сахипгараевой Х.Х., по адресу: <адрес>.
 
    По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены почтовыми отделениями связи по причине истечения срока хранения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает об ином месте пребывания Сахипгараевой Х.Х., на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат - Тарасов Е.Г. в качестве представителя Сахипгараевой Х.Х. суду показал, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ОАО « Сбербанк России» к Сахипгараевой Халиде Хисматулловне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В деле имеется копия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сахипгараева Х.Х. получила в сбербанке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Пунктами № кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Пунктом № кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
 
    Как следует из материалов дела ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.
 
    Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.
 
    В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п№ договора).
 
    Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.
 
    Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей; проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, которая подлежит удовлетворению в пользу банка, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
 
    Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ОАО « Сбербанк России» к Сахипгараевой Халиде Хисматулловне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сахипгараевой Халидой Хисматулловной.
 
    Взыскать с Сахипгараевой Халиды Хисматулловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей; проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сахипгараевой Халиды Хисматулловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2013 года
 
 
    Председательствующий судья:                            О.Р. Пиндюрина
 
    Копия верна: