Решение от 06 мая 2013 года №2-1013/2013

    Дело № 2-1013/2013                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        06 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд г.Перми в составе
 
    председательствующего судьи Поносовой И.В.,
 
    при секретаре Ощепковой М.Н.,
 
    с участием прокурора Борисевич К.С., истца Киямова Р.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Перми, действующего в интересах Киямова Р.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Метакон-Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Кировского района г.Перми обратился в суд в интересах Киямова Р.Ш. с иском к ООО «Метакон-Пермь» о взыскании с ответчика в пользу Киямова Р.Ш. задолженности по выплате окончательного расчета в размере ... руб. ... коп.
 
        В обоснование иска указал, что 28.03.2013 года Киямов Р.Ш. обратился в прокуратуру Кировского района г.Перми с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Метакон-Пермь» в части невыплаты окончательного расчета при увольнении. В ходе проверки по заявлению было установлено, что Киямов Р.Ш. был принят на работу в ООО «Метакон-Пермь» на должность ... с 17.04.2012 года, уволен с 26.12.2012 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом, работодателем не соблюдены установленные ст. 140 ТК РФ сроки выплаты окончательного расчета в связи с увольнением работника, до настоящего времени причитающиеся при увольнении денежные суммы Киямову Р.Ш. не выплачены. По сведениям ООО «Метакон-Пермь», задолженность по выплате заработной платы перед Киямовым Р.Ш. по состоянию на конец февраля 2013 года составляет ... руб. ... коп. Иск предъявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддерживает.
 
    Истец Киямов Р.Ш. на иске настаивает, пояснив, что работал у ответчика с 17.04.2012 года по 25.12.2012 года, при увольнении причитающиеся ему суммы в полном объеме предприятием не выплачены, сумма задолженности работодателя составляет ... руб. ... коп. С другими работниками ООО «Метакон-Пермь» расчет произведен 28.12.2012 года, однако, истцу было предложено обратиться в суд.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, отношения к иску не выразил.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, истца Киямова Р.Ш. приходит к следующему.
 
        В силу ст. с ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
         Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Как следует из материалов дела, Киямов Р.Ш. с 17.04.2012 года работал в ООО «Метакон-Пермь» в должности ..., 25.12.2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке Киямова Р.Ш.
 
    28.03.2013 года Киямов Р.Ш. обратился в прокуратуру Кировского района г.Перми с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Метакон-Пермь» в части невыплаты окончательного расчета при увольнении.
 
    Согласно сведениям ООО «Метакон-Пермь», задолженность организации перед Киямовым Р.Ш. по состоянию на 15.02.2013 года составляет ... руб. ... коп.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с Киямовым Р.Ш. при увольнении в установленные сроки ответчиком не произведен, задолженность составляет ... руб. ... коп., возражений по размеру задолженности, рассчитанной работодателем, у истца не имеется.
 
    Ответчиком не представлено доказательств выплаты каких-либо денежных средств истцу в счет погашения имеющейся задолженности.
 
    На основании изложенного, поскольку работодателем нарушено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, то исковые требования о взыскании с ООО «Метакон-Пермь» в пользу Киямова Р.Ш. задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.п. 1, 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метакон-Пермь» в пользу Киямова Р.Ш. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейки.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метакон-Пермь» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рубль ... копейки.
 
    Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Судья                                И.В. Поносова