Решение от 24 января 2013 года №2-1013/2012

    К делу 2 –1013/2012
 
                            РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        24 января 2013 года                         г. Кореновск
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
 
    с участием: представителя истца Кирдан З.Н. по доверенности Прилуцкого В.В.,
 
    представителя Кореновского отделения СБ РФ по доверенности Касимова Н.Ю.,
 
    представителя Тихорецкого отдела СБ РФ по доверенности Семенцовой Т.С.
 
    при секретаре Уманец В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдан З.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Кореновского отделения Краснодарского отделения № 8619 Банка РФ и Тихорецкого отделения СБ РФ о восстановлении нарушенных прав потребителя финансовых услуг и взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кирдан З.Н. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России», в лице Кореновского отделения Краснодарского отделения № 8619 Банка РФ, Тихорецкого отделения 31802 Сберегательного банка России о восстановлении нарушенных прав потребителя финансовых услуг и взыскании морального вреда, обосновывая свои доводы тем, что в Кореновском отделении № 1814 был открыт счёт № 42306810630144448583/79 по вкладу Доверительный Сбербанка России в рублях на имя З.В.К..
 
    З.В.К. скончался 24 декабря 2010 г. в больнице г. Тихорецка. Истица является его наследницей. В ходе принятия наследства выяснилось, что 20 декабря 2010 года, за четыре дня до его смерти, когда он находился в реанимационном отделении Тихорецкой ЦРБ, неустановленное лицо произвело снятие остатка денежных средств с указанного счёта в сумме <...> руб. и данный счёт был закрыт. По данному факту 22 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по Тихорецкому району В. Л. Гуйда возбуждено уголовное дело № 736650. Таким образом, по мнению истца, обязательство банка по возврату вклада было исполнено ненадлежащему кредитору.
 
    Вследствие незаконного совершения банком операций по счёту (снятие остатка денежных средств со счёта и закрытие его) банк не предоставил сведения об этом счёте нотариусу и истица не смогла получить свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств, находившихся на этом счёте и получить их.
 
    Таким образом, истцу как наследнице вклада незаконными действиями банка причинён материальный ущерб в размере самого вклада в размере <...> руб. и процентов на него на 31 июля 2012 года. <...> рублей из расчета 8% годовых на основании Указания Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», а всего в размере <...> рублей.
 
    23 мая 2012 года истица обратилась с письменным требованием в Кореновское отделение Сбербанка России №1814, где, приложив копии основных документов и изложив ситуацию потребовала возврата вклада в сумме <...> руб. и причитающихся процентов по данному вкладу.
 
    26 июня 2012 года истец получила письменный отказ за номером 5252-026467. В связи с тем, что банк отказался добровольно исполнить требования истца об устранении нарушения её прав, последняя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась в суд с данным иском о взыскании с ответчика в её пользу штрафа в размере 50 %. От суммы удовлетворенного судом требования, что составляет <...>, 09 рубля. Кроме этого истица просит взыскать с ответчика суммы морального вреда в размере <...> рублей, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель истца Кирдан З.Н. по доверенности Прилуцкий В.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Кореновского отделения Краснодарского отделения № 8619 СБ РФ возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что счет наследодателем истца был действительно открыт в Кореновском отделении Сберегательного банка РФ, между тем остаток денежных средств с вышеуказанного счета был снят в Тихорецком отделе, к этой денежной операции Кореновское отделение отношения не имеет.
 
    Представитель Тихорецкого отделения Сбербанка РФ возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что основания гражданско-правовой ответственности могут являться только виновные действия работников банка. По ее мнению, действия работника банка выдавшего вышеуказанную сумму нельзя признать виновными, поскольку выдавая деньги неустановленному следствием лицу, она полагала, что выдает их законному владельцу денежного счета.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    (в ред. Федеральных законов от <...> N 212-ФЗ, от <...> N 171-ФЗ)
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    (в ред. Федерального закона от <...> N 171-ФЗ)
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в Кореновском отделении № 1814 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» был открыт счёт № 42306810630144448583/79 по вкладу «Доверительный» Сбербанка России в рублях на имя З.В.К..
 
    Вкладчик З.В.К. скончался 24 декабря 2010 г. в Центральной районной больнице, расположенной г. Тихорецке Краснодарского края. Истец Кирдан З.Н. является наследницей умершего З.В.К.
 
    Принимая наследство З.В.К., Кирдан З.Н. выяснила, что 20 декабря 2010 года, за четыре дня до его смерти, когда он находился в реанимационном отделении Тихорецкой ЦРБ (в состоянии комы первой степени, что подтверждается материалами уголовного дела <...>), неустановленное лицо произвело снятие остатка денежных средств с указанного счёта в сумме <...> руб. и данный счёт был закрыт.
 
    В силу вышеуказанных обстоятельств, по заявлению истца, по данному факту 22 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по Тихорецкому району В. Л. Гуйда возбуждено уголовное дело № 736650. Таким образом, по мнению истца, обязательство банка по возврату вклада было исполнено ненадлежащему кредитору.
 
    Вследствие незаконного совершения банком операций по счёту (снятие остатка денежных средств со счёта и закрытие его) банк не предоставил сведения об этом счёте нотариусу и истица не смогла получить свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств, находившихся на этом счёте и получить их.
 
    Моральный вред, причиненный имущественным правам гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).Закон о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю. Законом предусмотрен повышенный уровень гарантий прав потребителей, поэтому для возмещения морального вреда потребителю достаточно наличия вины причинителя.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    (в ред. Федеральных законов от <...> N 212-ФЗ, от <...> N 171-ФЗ)
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что исковой стороной доказано то обстоятельство, что выдача денежных средств со счета З.В.К. была осуществлена ненадлежащему лицу, поскольку по данному факту 22 февраля 2012 года СО ОМВД России по Тихорецкому району было возбуждено и расследовалось уголовное дело №376650. Расследованием установлено, что 20 декабря 2010 года в офисе Тихорецкого отделения ОСБ № 1802, расположенному по адресу: <...> «а»- неустановленное лицо мошенническим путем произвело снятие денежных средств в сумме 196 081 рубль 22 копейки с расчетного счета №42306.810.630.144448583, принадлежащего З.В.К. В этой связи очевидно, что действия работника Тихорецкого отдела Сберегательного банка РФ, выдавшего эти денежные средства лицу не имеющему на это полномочий- носят виновный характер. Таким образом, на лицо ненадлежащее исполненная ответчиком Тихорецким отделом СБ РФ финансовая услуга.
 
    Между тем, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда значительно завышена, то есть является не разумной и несправедливой. С учетом личности истца, понесенных ею моральных и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Тихорецкого отдела СБ РФ в сумме <...> рублей.
 
    Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов на сумму вклада в размере <...> копеек также подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку на основании Указания Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758 –У « О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен расчет годовых в размере 8 процентов.
 
    Исходя из обстоятельств дела, не вызывает сомнения тот факт, что требование истца заявлено правомерно, оно мотивировано в судебном заседании, между тем суд принимая решение о присуждении суммы к взысканию полагает, что требования истца к Кореновскому отделению №1814 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 44 АПК РФ, сторонами в процессе являются истец и ответчик.
 
    Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
 
    Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
 
    Стороны пользуются равными процессуальными правами.
 
    В соответствии со ст.38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
 
    Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
 
    Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    Судом достоверно установлено, что денежные средства со счета З.В.К. были сняты в Тихорецком отделения №1802 Сбербанка России, и вышеуказанный счет был закрыт именно вышеуказанным отделением сбербанка, в этой связи требования истца к Кореновскому отделению Сбербанка России являются незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
 
    С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний -4, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов связанных с выдачей нотариальной доверенности и оплатой оказываемых юридических услуг представителем, требование истца о присуждении с другой стороны оплаты услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, что как следует из материалов дела, требование о добровольном удовлетворении требований было заявлено истцом в период расследования уголовного дела, которое было приостановлено производством 22 апреля 2012 года по основаниям, предусмотренным п.1 ст.208 УПК РФ. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Требования Кирдан З.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кореновского отделения № 1814, Тихорецкого отделения № 1802 о восстановлении прав потребителя финансовых услуг и взыскании причиненного материального вреда на сумму <...> копеек, взыскании компенсации причиненного морального вреда, штрафа и судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 в пользу Кирдан З.Н. <...> рублей 18 копеек - сумму причиненного материального вреда, компенсацию морального вреда на сумму <...> рублей понесенные судебные расходы.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья