Решение от 03 апреля 2014 года №2-1013/14

    Дело № 2-1013/14                            03апреля 2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего        Попковой Е.В.,
 
    при секретаре                                    Карабейниковой Я.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске
 
    гражданское дело по иску Козлова Л.В. к Кадымовой Р.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (о сносе строений),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Междуреченский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования истцом уточнялись.
 
    Уточнённые исковые требования мотивированы тем, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> (далее по тексту СНТ <адрес>»), в котором ему выделен участок № по <адрес> улице. Соседним участком № по этой же улице является участок ответчика Кадымовой Р.Е.
 
    Ответчик на своем участке построила следующие постройки: в ДД.ММ.ГГГГ сарай длиной 5 м. и высотой 3,5м. без отступления от границ участка, сток с крыши сарая направлен на его участок; в ДД.ММ.ГГГГ туалет длиной 1м. и высотой 2 м. по краю участка без отступления от границ, сток с крыши направлен на его участок; дачный дом длиной 4 м. и высотой 4,5 м. с отступлением от границ участка 1м.
 
    Такое расположение строений не соответствует требованиям СНиП 30-02-97, п. 6.7. которого установлено, что «минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть : от жилого строения (дома) – 3м; … от других построек- 1м; …. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м. от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок».
 
    На его требования и требования правления СНТ <адрес> о переустройстве строений в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97 и устава садоводства ответчик не отвечает.
 
    Соблюдение правил СНиП 30-02-97 в обязательном порядке предусмотрено ст. 6 Закона 384-ФЗ от 30.12.2009г. «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
 
    Постройка ответчиком строений в непосредственной близости от строений на его участке с нарушением требований СНиП 30-02-97 создает угрозу пожарной безопасности расположенным на его участке строениям, безопасным условиям проживания и пребывания на его садовом участке; кроме того строения ответчика на границе участка затеняют выращиваемые им растения, что приводит к их гибели.
 
    Таким образом, его права на пользование участком нарушены.
 
    На основании изложенного просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании его земельным участком и снести строения – дачный домик, сарай, туалет, расположенные на участке № по 27 улице <адрес>»; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по уплате госпошлины. (<данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Козлов Л.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Кадымова Р.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что прав истца не нарушает; садовый дом и сарай были построены еще в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени никому не мешали. Сарай только обновила, заменив доски на шпалы. Земельным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. в тех временных границах, которые были предоставлены. Истец же не предоставил доказательств в обоснование предъявленного иска.
 
    Ответчиком также представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что истцом не представлено доказательств заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать <данные изъяты>
 
    Выслушав стороны, изучив представленные письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим причинам:
 
    согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
 
    Согласно п.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
 
    Согласно п. 6.7*. СНиП 30-02-97* «планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (ред. от 12.03.2001г.) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек - 1 м.
 
    Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
 
    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
 
    2) самовольного занятия земельного участка;
 
    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства (далее - Правила).
 
    Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
 
    При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.
 
    Согласно пп. пп. 4,8 п.2. ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
 
    Согласно ч.3 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
 
    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    2) пожизненного наследуемого владения;
 
    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Согласно ч. ч. 1,2 ст. 40. Закона «О государственном кадастре недвижимости»:
 
    1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
 
    Согласно п. 14.5. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.) процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
 
    Судом установлено, что истец Козлов Л.В. является членом СНТ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года, ему выделен в пользование участок № по <адрес>, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, справкой СНТ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> не оспаривается и ответчиком.
 
    Также не оспаривается в судебном заседании и тот факт, что ответчик Кадымова Р.Е. также является членом СНТ <адрес>», в пользование которой выделен участок № по <адрес>
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 <данные изъяты>
 
    Земельный участок, на котором расположено СНТ <адрес>», выделен указанному СНТ <адрес>» в постоянное бессрочное пользование Решением горисполкома г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; право пользования участком Козловым Л.В. основано на членстве в садоводстве в соответствии с требованиями устава СНТ, о чем также указано в справке СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    Вместе с тем согласно п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Истцом не представлено документов о том, на каком предусмотренном законом праве он пользуется земельным участком, справки такими документами не являются.
 
    По заявлению истца ответчик при возведении строений на своем участке нарушила требования СНиП 30-02-97* в части отступа от границы земельного участка, которым он пользуется.
 
    Однако, доказательств этому факту истец также не предоставил: представленные истцом документы - карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № и № в СНТ «<адрес>» <данные изъяты> план земельного участка общества садоводческого «<адрес> (<данные изъяты> акты составленные комиссией СНТ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уведомления Кадымовой Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> фотографии в количестве 5 штук <данные изъяты> сведений о границах участков истца и ответчика не содержат.
 
    На запрос суда в МУП «Земноград» получено сообщение о том, что Козлов Л.В. за оформлением земельного участка № по <адрес> в СНТ <адрес>» не обращался, в связи с чем землеустроительного дела не имеется <данные изъяты>
 
    Это же обстоятельство подтверждается и пояснениями истца и ответчика в судебном заседании о том, что межевание земельных участков, находящихся в пользовании сторон, никогда не проводилось.
 
    Иных доказательств, содержащих сведения о расположении границы между участками № и №, которые позволяли бы определить обоснованность заявления истца о нарушении ответчиком при возведении строений на своем участке требований нормативных документов в части отступа от границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, не представлено.
 
    При этом согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Фактически границы и конфигурация земельного участка истца не определены. Из указанного следует, что факт нарушения прав истца Козлова Л.В. не установлено, обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 60 ЗК РФ отсутствуют, в связи с чем основания для применения положений законодательства в целях восстановления права истца на земельный участок отсутствуют.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений в пользовании земельным участком ответчиком, то не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о сносе строений как меры устранения препятствий в пользовании им выделенным ему земельным участком.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Ответчиком представлено заявление о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> которое в настоящем судебном заседании ответчик просил удовлетворить.
 
    Поскольку в удовлетворении иска следует отказать, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ответчикаподлежат возмещению за счет истца, т.к. решение состоялось в пользу ответчика; по этим же основаниям судебные расходы истца возмещению не подлежат, т.к. в удовлетворении иска ему отказано.
 
    Судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями АП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и АП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в связи с чем данные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Козлова Л.В. к Кадымовой Р.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (о сносе строений) отказать в полном объеме.
 
    Заявление Кадымовой Р.Е. о взыскании в ее пользу с Козлова Л.В. судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Козлова Л.В. в пользу Кадымовой Р.Е. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст мотивированного решения составлен 08 апреля 2014 года.
 
    Судья                            Е.В. Попкова
 
    Копия верна.
 
    Судья                            Е.В. Попкова