Решение от 23 мая 2014 года №2-1013/14

Дело № 2-1013/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 мая 2014 года дело по иску Лукиной О.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лукина О.В. работает в Путевой машинной станции №... – структурного подразделения Северной Дирекции по ремонту пути СП Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с **.**.** г.(л.д.5).
 
    Лукина О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц, излишне удержанного ответчиком со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в **.**.**., в общей сумме **** рублей. Считает действия ответчика незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», и не подлежит налогообложению. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, указывая, что из-за незаконного удержания суммы налога она испытывала моральные и нравственные страдания.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, и просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4,124).
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» и Сосногорского отдела правового обеспечения, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Из письменного отзыва ответчика следует, что иск не признают, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за **.**.**. (л.д.21-26,126-128).
 
    Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Коми.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.125).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа.
 
    В соответствии с ч.8 данной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
 
    Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009-2011 годы), работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.
 
    В соответствии с пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы организации предусматривают предоставление социальных гарантий, а также устанавливают порядок и условия их предоставления, в том числе: проезд по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда.
 
    Согласно пункту 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
 
    В пункте 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы также закреплено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
 
    Порядок выдачи транспортных требований для оформления проезда по личным надобностям регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда, утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 года № 452 р, а до этого периода действовали Временные Правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2004г. №1795р, предусматривающие аналогичный порядок выдачи транспортных требований.
 
    Положениями пункта 4.4 Правил предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД», непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД».
 
    При этом порядок реализации права работника на бесплатный проезд как работающему в районах Крайнего Севера, так и в связи с работой в организациях железнодорожного транспорта, осуществляется путем выдачи бесплатных транспортных требований. Соответственно, названные компенсации, предоставляемые как в рамках Закона о Северах, так и в рамках Федерального закона о железнодорожном транспорте, имеют одинаковую правовую природу.
 
    Из обстоятельств дела следует, что в **.**.** годах (**.**.**.) работодателем Лукиной О.В. были выданы разовые транспортные требования для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте. Транспортные требования истцом в указанный период использованы по личным надобностям в нерабочее время.
 
    Согласно справке ответчика от **.**.**. №... и расчетных листов, представленных ответчиком, с Лукиной О.В. удержана сумма подоходного налога по ставке 13% по разовым транспортным требованиям для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за **.**.**. в размере **** рублей, из которых: за **.**.**. – **** рублей, с **.**.**. – **** рублей (л.д.97-109,120).
 
    Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст.217 Налогового кодекса. Положений, непосредственно предусматривающих освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ст. 217 Кодекса не содержит.
 
    Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
 
    Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
    Таким образом, в силу действующего трудового и налогового законодательства, оплата работодателем работникам и неработающим членам их семей стоимости проезда к месту проведения отпуска, производимая чаще одного раза в два года в соответствии с коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовыми договорами, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
 
    Указанная позиция подтверждена и Минфином России, указывающим следующее: оплата проезда не подлежит налогообложению даже в том случае, если согласно действующему у работодателя порядку она производится чаще одного раза в два года, например, ежегодно (Письма от 16.04.2012 N 03-04-06/6-114, от 05.04.2011 N 03-04-05/6-224, от 05.08.2010 N 03-04-06/6-164, от 18.11.2009 N 03-04-06-01/300 (п. 2)).
 
    В силу ст. 34.2 НК РФ именно Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Кроме того, в настоящем споре стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент.
 
    Порядок разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога предусмотрен подп.7 п.1 ст.231 НК РФ, отсылающим к ст.78 НК РФ, предусматривающей право налогоплательщика обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с даты уплаты (в данном случае – удержания налоговым агентом) суммы налога.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что компенсация, в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, предоставляется работникам ОАО «РЖД» в связи с осуществлением трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению, - в связи с чем, исковое заявление Лукиной О.В. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за период с **.**.**. включительно, в сумме **** рублей, подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей **** настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, по требованиям о взыскании удержанного налога за **.**.**. в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Как следует из материалов дела, подоходный налог с истца в сумме **** рублей был удержан в **.**.**. о чем истец узнал (должен был узнать) при получении заработной платы за данные месяцы, так как извещался работодателем в письменной форме (выдавался расчетный листок л.д.97-98). С иском в суд истец обратился только **.**.**., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования в сумме **** руб., следует оставить без удовлетворения.
 
    Доводы ответчика о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являются необоснованными и не принимаются судом, по изложенной выше аргументации.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В результате неправомерных действий ответчика по удержанию налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в **.**.** годах, истцу причинены нравственные страдания.
 
    С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
 
    В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (4% цены иска, но не менее **** рублей + **** рублей по требованию неимущественного характера).
 
    Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лукиной О.В. излишне удержанный налог на доходы физических лиц, за период с **.**.** включительно, в сумме **** рублей (****) и денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (****).
 
    В иске Лукиной О.В. на сумму **** рублей, отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (****).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья - С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 23.05.2014г.