Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1013/14
Дело № 2-1013/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Рузаевой Н.Н.,
с участием истца Гальченковой Т.П.,
адвоката Казаковой С.П. по ордеру №031369 от 05.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченковой Т.П. к Назарову В.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гальченкова Т.П. обратилась в суд с иском к Назарову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, ................, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что спорная квартира была предоставлена ее матери М.М.Ф. по ордеру № от 00.00.0000 на состав семьи из трех человек: она, дочь М.Т.П. и сын М.С.П. Истица проживает в квартире с 00.00.0000 г., в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Гальченкова. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица, ее муж Г.Б.Г., сыновья Г.А.Б., Г.А.Б., а также ответчик Назаров В.В., который являлся мужем матери истицы и был зарегистрирован в квартире с 1985 г. Более 20 лет ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи за квартиру не платит. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.
В качестве третьего лица по делу привлечена администрация г. ................
В судебном заседании истец Гальченкова Т.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Назаров В.В. в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу: ................, ................, зарегистрирован по месту жительства, но не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Казакова С.П. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) иск не признала.
Представители третьих лиц администрации ................, ОУФМС России по МО в ................ в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетеля К.К.К., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ................, ................ является муниципальной собственностью, в соответствии с решением Исполнительного Комитета от 00.00.0000 № спорная квартира на основании ордера № от 00.00.0000 была предоставлена М.М.Ф. на состав семьи из трех человек: она, сын М.С.П., дочь Мусихина (Г.) Т.П. (л.д.21,22,23,34).
В настоящее время в квартире зарегистрированы Гальченкова Т.П., Г.Б.Г., Г.А.Б., Г.А.Б., Назаров В.В. (л.д.9).
Ответчик Назаров В.В. был вселен в спорную квартиру 00.00.0000 в качестве члена семьи нанимателя, поскольку с 1983 г. состоял в браке с М. (Н.) М.Ф., которая умерла 00.00.0000 (л.д.48,49,50).
Судом установлено, что в 1989 году ответчик Назаров В.В. выехал из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет, что подтверждается пояснениями истца и показаниями допрошенного свидетеля.
Свидетель К.К.К. пояснила, что является племянницей истицы Гальченковой Т.П., проживала в спорной квартире, Назаров В.В. был мужем ее бабушки Н.Н.Н., которая умерла в 1989 г., после чего Назаров В.В. выехал из квартиры, забрал свои вещи.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.
Доказательств того, что ответчику Назарову В.В. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и его выезд носил вынужденный характер суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Назаров В.В. в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения утратил право пользования квартирой по адресу: ................, ................
В силу закона решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гальченковой Т.П. - удовлетворить.
Признать Назарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .................
Решение суда является основанием для снятия Назарова В.В. с регистрационного учета по адресу: ................, ................
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 августа 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.
