Решение от 11 февраля 2014 года №2-1013/14

Дело № 2-1013/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в окончании исполнительного производства №,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по<.........> ФИО3 в окончании исполнительного производства №. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу решение Находкинского городского суда Приморского края по делу № о взыскании с него в пользу ООО <.........> задолженности по оплате расходов на санитарное содержание и текущий ремонт нежилых помещений общей площадью 947 кв.м., расположенных по адресу:<.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере - <.........>, а так же госпошлины в размере - <.........>, всего суммы - <.........>. ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ООО <.........> коммунальных платежей в размере: <.........>. В рамках проведённых переговоров между ним и ООО <.........> было достигнуто соглашение в части полного исполнения судебного решения, вынесенного Находкинским городским судом Приморского края, что подтверждается соглашением об оплате долга по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГ.. В результате чего ДД.ММ.ГГ. ООО <.........> выдало ему счёт на компенсацию госпошлины, который он оплатил тут же на месте через кассу, а так же выдало счёт на погашение указанных исковых требований (№ от ДД.ММ.ГГ.), который он оплатил на следующий день - ДД.ММ.ГГ. через банк ОАО <.........>. Считает, что данные факты оплаты свидетельствуют о том, что он не уклоняется от исполнения судебного акта и добровольно перечислил в пользу ООО <.........> денежную сумму в размере - <.........>. Его представитель ФИО4 ДД.ММ.ГГ. обратился в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу с заявлением о предоставлении документа, подтверждающего окончание исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГ. был получен отказ в окончании данного производства на основании имеющегося заявления от ООО <.........>. ДД.ММ.ГГ. на действия судебного пристава-исполнителя им подана соответствующая жалоба в прокуратуру г. Находка. В свою очередь ООО <.........> также отказывает признавать факт исполнения судебного решения, самовольно присвоив уплаченную по счёту денежную сумму, продолжает требовать дополнительные средства. ДД.ММ.ГГ. на действия должностных лиц ООО <.........> им подано соответствующее заявление в ОМВД России по г. Находка. Просит признать отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в окончании исполнительного производства № незаконным.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащем образом.
 
    Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что считает отказ судебного пристава в окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 фактическим исполнением незаконным. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <.........> задолженности по коммунальным платежам в размере – <.........>. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, а именно в: <.........>, ОУФМС г. Находка, КАБ г. Владивостока, ПФ по Приморскому краю, МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД г. Находка, Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГ. поступило заявление от ООО <.........> о частичном погашении задолженности, остаток задолженности по коммунальным платежам составляет – <.........>. Из полученных ответов установлено, что должник имеет счёт в ОАО <.........>. ДД.ММ.ГГ. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника. ДД.ММ.ГГ. платёжным поручением № денежные средства были списаны со счёта должника и перечислены на депозитный счёт ОСП по Находкинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление о распределении денежных средств, находящихся во временном распоряжении, создана заявка на кассовый расход по депозитному счёту, и денежные средства отправлены взыскателю. В связи с определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГ. о приостановлении исполнительного производства, данное исполнительное производство окончить в связи с фактическим исполнением было невозможно. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель взыскателя – ООО <.........> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 оплатил ООО <.........> сумму в размере – <.........>, при задолженности в размере – <.........>., оплаченная сумма не соответствует сумме, указанной в исполнительном документе, поэтому ООО <.........> расценило данную сумму как текущие платежи, часть денежных средств были отнесены на текущие платежи, остаток – на погашение задолженности по исполнительному листу, поэтому судебному приставу была предоставлена справка о сумме непогашенной задолженности в размере – <.........>. Полностью внесённая сумма ООО <.........> не была отнесена на погашение задолженности, поскольку денежные средства были необходимы на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома. Расчёт задолженности был предоставлен ФИО2, всего в том числе через депозит им была оплачена сумма в размере – <.........>. в пользу ООО <.........>. Госпошлина в размере - <.........> с ФИО2 была не правильно удержана по ошибке бухгалтера, поэтому ООО <.........> готово вернуть ему данные денежные средства. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объёме.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
 
    В силу ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    На основании требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не указано настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО <.........> была взыскана задолженность по оплате расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием жилого фонда, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме – <.........>, госпошлина в размере – <.........>, всего – <.........>.
 
    Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено полностью, по делу вынесено новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО <.........> была взыскана задолженность по оплате расходов на санитарное состояние и текущий ремонт нежилых помещений общей площадью 947 кв.м., расположенных по адресу<.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере - <.........>, а также госпошлина в размере – 4 <.........>, а всего – <.........>.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..
 
    ДД.ММ.ГГ. между директором ООО <.........> ФИО6 и ФИО2 было заключено соглашение об оплате долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГ., по которому ФИО2 обязался выплатить ООО <.........> задолженность в размере – <.........>, в том числе госпошлину в сумме – <.........> по счётам, выставленным ООО <.........>: до ДД.ММ.ГГ. – <.........>; до ДД.ММ.ГГ. – <.........>; до ДД.ММ.ГГ.– <.........>, госпошлину – отдельно по тем же реквизитам.
 
    ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <.........> задолженности по коммунальным платежам в размере – <.........>.
 
    ДД.ММ.ГГ. ФИО2 оплатил в кассу ООО <.........> сумму в размере – <.........> – возврат госпошлины по решению суда за нежилые помещения по адресу <.........>, что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. и не оспаривается представителем взыскателя.
 
    ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был оплачен счёт № от ДД.ММ.ГГ., выданный ООО <.........> на оплату за содержание и ремонт мест общего имущества в многоквартирном доме, нежилые помещения по адресу <.........>, на сумму - <.........>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ. ОАО <.........>.
 
    ДД.ММ.ГГ. в ОСП по Находкинскому городскому округу директором ООО <.........> ФИО6 подано заявление о частичном погашении ФИО2 задолженности по исполнительному листу №, на ДД.ММ.ГГ. задолженность составляет сумму – <.........>.
 
    ДД.ММ.ГГ. представителем должника ФИО2 – ФИО4 на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Находка подано заявление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением.
 
    ДД.ММ.ГГ. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО7 сообщила представителю должника ФИО4 о том, что исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО2 окончить невозможно в связи с поступившим от взыскателя ДД.ММ.ГГ. заявлением об имеющейся у ФИО2 суммой задолженности в размере – <.........>.
 
    ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника, согласно которым сумма задолженности составила – <.........>, сумма исполнительского сбора – <.........>, а общая сумма задолженности – <.........>.
 
    ДД.ММ.ГГ. со счёта ФИО2, находящегося в Дальневосточном банке ОАО <.........>, были списаны денежные средства в сумме – <.........>.
 
    ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства по исполнительному производству распределены: взыскателю ООО <.........> в счёт погашения долга – <.........>, в доход бюджета – исполнительский сбор в сумме – <.........>. Данное постановление утверждено и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО8 ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника от ДД.ММ.ГГ. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте ФИО2 в ОАО <.........> в пределах суммы – <.........> отменены.
 
    Суд находит обоснованными доводы представителя заявителя ФИО4 о том, что ФИО2 денежные средства в общей сумме – <.........> были оплачены ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в счёт погашения долга по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <.........> задолженности по коммунальным платежам в размере – <.........>, поскольку именно эта сумма была взыскана решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., которое было впоследствии отменено апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ..
 
    В связи с чем, суд считает, что на момент обращения представителя должника ФИО4 ДД.ММ.ГГ. с заявлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, так как представленные представителем должника доказательства подтверждают отсутствие у ФИО2 задолженности перед ООО <.........> по исполнительному листу №.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГ. во исполнение вынесенного постановления о распределении денежных средств, находящихся во временном распоряжении, была создана заявка на кассовый расход по депозитному счёту, и денежные средства отправлены взыскателю ООО <.........>, суд не принимает во внимание, поскольку постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГ. было утверждено руководителем только ДД.ММ.ГГ..
 
    Доводы представителя взыскателя – ООО <.........> ФИО5 о том, что ФИО2 оплатил ООО <.........> сумму в размере – <.........>, при задолженности в размере – <.........>, которая не соответствует сумме, указанной в исполнительном документе, поэтому ООО <.........> расценило данную сумму как текущие платежи, в связи с чем часть денежных средств отнесло на текущие платежи, а остаток – на погашение задолженности по исполнительному листу, поэтому судебному приставу предоставили справку о сумме непогашенной задолженности в размере – <.........>, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, представителем взыскателя расчёт задолженности, решение суда либо иные документы, подтверждающие наличие оснований для отнесения на текущие платежи внесённых ФИО2 денежных средств, а также опровергающих доводы должника и его представителя об исполнении ФИО2 своих обязательств по уплате взысканных сумм, суду предоставлено не было.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих, что законные требования ФИО2 об окончании исполнительного производства фактическим исполнением удовлетворены не были, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, в производстве которого находится данное исполнительное производство, ненадлежащим образом выполняются обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «О судебных приставах».
 
    В связи с чем, требования ФИО2 об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в окончании исполнительного производства № подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО2 об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в окончании исполнительного производства № – удовлетворить.
 
    Признать отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в окончании исполнительного производства № незаконным.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение, окончить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <.........> задолженности по коммунальным платежам в размере – <.........> путём вынесения соответствующего постановления на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Находкинский городской суд.
 
Судья                            Я.А. Римский