Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 2-1013/13
дело №2-1013/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2013 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Вальковой Н.С.,
с участием:
истца Кольченко Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольченко Д.С. к Поляков А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
установил:
Кольченко Д.С. обратился в суд с иском к Поляков А.Г. в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и оплаты за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец Кольченко Д.С. указал, что 28 января 2013 года им заключен договор займа с ответчиком Поляков А.Г., согласно которого он передал ответчику <данные изъяты> рублей, которые Поляков А.Г. должен был вернуть 28 апреля 2013 года. В определенные договором сроки возврата займа ответчик деньги не вернул. При обращении к ответчику за возвратом суммы долга, Поляков А.Г. отказался возвращать денежные средства, мотивируя отказ отсутствием денежных средств.
Истец Кольченко Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Ответчик Поляков А.Г. в судебное заседание не явился, повестка, направленная судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик Поляков А.Г. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Однако, до начала судебного разбирательства не уведомил суд о причине неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписки от 28 января 2013 года, Поляков А.Г. получил от Кольченко Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить 28 апреля 2013 года (л.д.8).
Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден распиской, составленной собственноручно ответчиком Поляков А.Г. (л.д.7).
Следовательно, договор займа между сторонами считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как указано истцом в иске и подтверждено Кольченко Д.С. в судебном заседании, сумма займа на день подачи иска в суд, не возвращена.
Договором займа ежемесячная выплата процентов от суммы основного долга не предусматривалась.
Из исследованных доказательств судом установлено, что договор займа был заключен сторонами, однако, до настоящего времени заемщик Поляков А.Г. не выполнил условия договора, в то время как истец передал денежные средства
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы долга.
Требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены: квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.8) и квитанция № об оплате за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.310,408,807,810 ГК РФ, ст. 98,194-199,320, 320.1 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кольченко Д.С. удовлетворить.
Взыскать с Поляков А.Г. в пользу Кольченко Д.С. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Поляков А.Г. в пользу Кольченко Д.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, из которых государственная пошлина в размере <данные изъяты> и оплата за составление искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня оглашения.
Судья Никитина М.В.
