Решение от 02 апреля 2013 года №2-10/13

Дело № 2-10/13
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Калтан 01 апреля 2013 года
 
    Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,
 
    при секретаре Галиевой Л.А.,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                                                                                                              Поробов А.И., Поробов Н.И. к администрации Калтанского городского округа, Ускову А.Я. о признании распоряжения администрации Калтанского городского округа незаконным, прекращении права собственности, признании приобретшими право пользования земельным участком, обязании администрации Калтанского городского округа не препятствовать в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, третьи лица Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее - МКУ «УМИ КГО»), А.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Поробов А.И., Поробов Н.И. обратились в суд с иском, который в последующем был неоднократно уточнен, к администрации Калтанского городского округа, Ускову А.Я., в котором просят признать Распоряжение №-р от ХХ администрации Калтанского городского округа «О передаче в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» о передаче бесплатно в собственность Ускову А.Я. земельного участка по адресу: Россия, ..., общей площадью 686 кв.м., незаконным; прекратить право собственности в отношении земельного участка по указанному адресу за Усковым А.Я.; признать приобретшими право постоянного (Бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 600 кв.м. по данному адресу; обязать администрацию Калтанского городского округа не препятствовать в пользовании земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 600 кв.м., взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 30 000 рублей,        судебные расходы за составление искового заявления 2500 рублей, оплату государственной пошлины 200 рублей, за участие представителя 15000рублей.
 
    Свои требования мотивируют тем, что ХХ умер их отец, Поробов И.Н., имевший в своей собственности жилой дом с надворными постройками: стайка рубленная, баня рубленная, предбанник тесовый, летняя кухня рубленная, стайка тесовая, углярка тесовая, штакетный забор, уборная тесовая по адресу: .... Жилой дом принадлежал отцу истцов на основании нотариального договора бессрочного пользования земельным участком от ХХ №. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:31:0404020:50 возникло у Поробова И.Н. и далее у истцов, как его наследников, до введения в действие Земельного кодека РФ на основании Решения № Исполнительного комитета Осинниковского городского Совета депутатов трудящихся от ХХ об отводе земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов общей площадью 600 кв.м. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии со ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Отец истцов построил на данном земельном участке жилой дом и надворные постройки, до дня своей смерти проживал и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: ..., вместе с ним с детства истцы проживали в этом доме и были зарегистрированы. Истцы зарегистрированы по данному адресу до настоящего времени, других жилых помещений у них нет. Истцы проживают временно у своей сестры в .... Таким образом, истцы фактически приняли наследство своего отца в виде жилого дома с надворными постройками. Истцы, как наследники, пользовались наследственным имуществом, проживали в жилом доме после смерти отца и пользовались надворными постройками как их владельцы, в том числе и земельным участком вместе с отцом и после его смерти в 1991 году и до мая 2012 г. Истцы посадили вишню и другие плодовые деревья на земельном участке. При переходе по наследству недвижимости наследники приобретают право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и наследодатель недвижимости. Истцы имеют право пользования данным земельным участком как наследники пользуются им с 1991 года. С годами жилой дом становился все более старым и истцы, как наследники, решили его перестроить, дом разобрали в конце сентября 2010 года и, что бы его не украли, материал вывезли. Продолжали пользоваться надворными постройками и земельным участком. На данном земельном участке истцы хотят подлить имеющийся на земельном участке фундамент и построить жилой дом. Трехгодичный срок для возведения нового жилого дома не истек. При этом, ст.39 ЗК РФ предусматривает, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости право на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ вправе продлить этот срок. ХХ истцы пришли на земельный участок и увидели, что кто-то снес их надворные постройки и деревья были выкорчеваны. Догорал косте... были удивлены и ошарашены, стали узнавать у соседей и в государственных органах о случившемся. Распоряжением №-р от ХХ Администрации Калтанского городского округа «О передаче в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» земельный участок по адресу: ... общей площадью 686 кв.м. передан бесплатно в собственность Ускову А.Я.. Усков А.Я. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ХХ. Истцов не уведомили о изъятии и передаче земельного участка. Кроме того, от соседей истцы узнали, что это Усков Александр Яковлевич снес их надворные постройки, нанес истцам ущерб, и фактически введя в заблуждение государственные органы, захватил земельный участок истцов. Он житель поселка Малиновка и знал, что есть наследники у умершего собственника Поробова И.Н. и построек на земельном участке по адресу: .... Полагают, что Усков А.Я. ввел в заблуждение Администрацию Калтанского городского округа о принадлежности земельного участка. По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина. Истцы не согласны с распоряжением Администрации Калтанского городского округа от ХХ, т.к. оно по мнению истцов противоречит действующему законодательству. Считают, что именно они истцы, наследники умершего Поробова И.Н., имеют преимущественное право на получение данного земельного участка под строительство, поскольку на данном земельном участке находятся их хозяйственные постройки, которые были незаконно снесены после вынесения вышеуказанного распоряжения администрации, им причинен имущественный ущерб. Кроме того, они лишились наследственного имущества и плодовых деревьев, которые садили. Поскольку постройки истцов незаконно снесены Усковым А.Я., он причинил им материальный ущерб. Они не могут оформить на себя свидетельство о праве на наследство. Кроме того, с марта 2012 г нарушены их права в связи с изданием Распоряжения администрации КГО №-р от ХХ Имеется препятствие в виде акта органа государственной власти в правомерном пользовании данным участком и строительстве нового дома на нем, в связи, с чем трехгодичный срок установленный ст.39 ЗК РФ для строительства подлежит продлению. Ответчики право истцов не признают.
 
    В судебном заседании истцы Поробов А.И. и Поробов Н.И. частично поддержали уточненное исковое заявление, отказавшись от исковых требований о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме 30000 рублей.
 
    Представитель ответчиков адвокат Колмагорова М.В., действующая на основании ордера № от ХХ, уточненные исковые требования доверителей поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности № от ХХ в судебных заседания ХХ, ХХ, ХХ возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что перед тем как предоставить Ускову А.Я. земельный участок, расположенный по адресу: ..., было установлено, что земельный участок ни за кем не значился, обременения на данный земельный участок не было, земельный участок не эксплуатировался, был заброшенным. Считает, что МКУ «УМИ КГО» правомерно передали Ускову А.Я. в собственность земельный участок по указанному адресу. Земельный участок был изъят, поскольку он не использовался, права на земельный участок были прекращены, поскольку Поробов И.Н. умер в 1991 г, наследники в нотариальную контору не обращались с заявлением о принятии наследства. Прописка истцов по ... не оставляет за ними право на земельный участок, тем более, что жилого дома до данному адресу уже нет. В связи с этими обстоятельствами земельный участок был изъят и передан другому лицу.
 
    Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа Щуров В.И., действующий на основании доверенности № от ХХ, возражает против заявленных требований. Считает, что истцы не приобрели права пользования земельным участком, который не находился в собственности. В настоящее время нельзя истцам принять наследство, поскольку жилого дома уже нет, поэтому принимать нечего. Право собственности мог оформить только умерший отец истцов, поскольку земельный участок предоставлялся тому в бессрочное пользование. Считает, что истцы добровольно оставили земельный участок, добровольно отказались от своих прав, поскольку жилой дом был разрушен истцами, земельный участок не использовался по назначению.
 
    Ответчик Усков А.Я. возражает против удовлетворения заявленных требований Поробовых, пояснил, что с мая 2012 г, то есть после получения свидетельства о праве собственности, он стал на земельном участке демонтировать надворные постройки. Весь земельный участок был заросший, грядок вообще не было, на участке было много черемухи, он неделю вырубал поросль, тальник и осину. Из надворных построек был только хлам, было непонятно баня это, стайка или летняя кухня. Жилого дома вообще не было, фундамента от жилого дома так же не было, только по земляной ступеньке можно было догадаться, что на этом месте был дом. Из забора был единственный металлический столбик, забора в мае 2012 г уже не было, на его месте лежала какая-то гниль. Забор со стороны соседа был гнилой, он упал бы, если бы его не ремонтировал сосед. Усадьба его зятя примыкает к земельному участку № по ... знал, что раньше по ... жили Поробовы, он их всех знал. В 2010 г он с Поробовыми не разговаривал, так как не видел их. Ни он, ни соседи не знали, где они находятся, так как на земельном участке те не появлялись. При обращении в администрацию, выяснилось, что земельный участок № по ... ни кому не принадлежит, поэтому он стал оформлять на него документы. В 2011 г он созвонился с Абрамовой, сестрой истцов, та ему сказала, что он может забрать земельный участок, но должен заплатить 30000 рублей, он отказался. В 2010 г, когда он стал обрабатывать земельный участок, то ни кого из истцов не видел, они не приезжали на земельный участок даже собирать вишню. Земельный участок по ... предоставлялся отцу истцов, истцы не вступили в наследство, жилой дом на сегодняшний день разобран, поэтому невозможно истцам вступить в права наследства. Поскольку наследство не оформлено, то и право на земельный участок не может быть признано за истцами. Истцы не обращались в администрацию за оформлением документов на строительство жилого дома. За земельным участком истцы не ухаживали последние два года, что подтверждают сами истцы.
 
    Представитель третьего лица МКУ «УМИ КГО» Пирютко Т.В., действующая на основании доверенности от ХХ, возражает против заявленных требований, показала, что к ним с запросом обратился Усков, по его запросу они проверили земельный участок, расположенный по адресу: .... Было установлено, что на земельном участке действительно отсутствовал жилой дом, земельный участок не использовался. По сведениям Росреестра данный земельный участок ни за кем не числился, поэтому они предоставили данный земельный участок в собственность бесплатно Ускову А.Я. Ранее земельный участок выделялся Поробову И.Н. в бессрочное пользование, при жизни он на себя право собственности не оформил. Право собственности на земельный участок не разграничено, органы местного самоуправления имеют право распоряжаться земельными участками. Земельный участок нельзя считать вещью и нет оснований признавать данный земельный участок бесхозной вещью. Истцы не вступили в наследство, жилой дом на сегодняшний день разобран, поэтому невозможно истцам вступить в права наследства. Поскольку наследство не оформлено, то и право на земельный участок не может быть признано за истцами. Истцы не обращались в администрацию за оформлением документов на строительство жилого дома. За земельным участком истцы не ухаживали последние два года, что подтверждают сами истцы.
 
    Представитель третьего лица МКУ «УМИ КГО» Шабалина А.С., действующая на основании доверенности № от ХХ, возражала против заявленных требований, пояснила, что при обращении Ускова А.Я. с заявлением о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: ..., у них имелись сведения из Росреестра о том, что данный земельный участок ни за кем не числится, поэтому данный земельный участок был предоставлен в собственность Ускову А.Я.бесплатно, т.к. тот является инвалидом.
 
    Третье лицо Абрамова А.И. просила удовлетворить заявленные требования, при этом пояснила, что истцы её родные братья. На земельном участке, расположенном по адресу: ..., у их семьи был жилой дом с надворными постройками, там они жили с родителями, выросли в этом доме. Родители умерли, последним умер отец Поробов И.Н. ХХ В доме остались проживать братья, она в доме не живет с 16 лет. Два года назад позвонила незнакомая женщина и предложила продать ей земельный участок, расположенный по адресу: ..., она предложила его купить за 30000 рублей, та отказалась. Два года назад дом, который стоял на спорном земельном участке они снесли, так как он был старый, а еще, чтобы в дом не ходили бомжи, так как братья последние два года проживали у неё в .... На территории земельного участка оставались баня, стайка, летняя кухня, так же оставались плодовые деревья. Они планировали на территории земельного участка начать строительство нового дома, для чего периодически приезжали на земельный участок, а также собирали урожай вишни. В начале июля 2012 г они так же приехали на земельный участок собрать вишню, и увидели, что снесены баня, стайка, летняя кухня и забор, на территории догорал костер, были срублены черемуха, вишня и сирень. Она пошла в БТИ, чтобы выяснить, почему на земельном участке снесены все постройки, ей было сказано, что по их сведениям построек нет на земельном участке, расположенном по адресу: .... В доме по адресу: ... по настоящее время прописаны истцы. После смерти отца в 1991 г в доме остался жить брат Поробов А.И., но с заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался, она и брат Поробов Н.И. так же не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Суд, заслушав истцов, их представителя, ответчика, представителя ответчика, представителей третьего лица, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что исковые требования Поробова А.И. и Поробова Н.И. подлежат удовлетворению.
 
    В силу статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
 
    В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
 
    Согласно ст. 3 Закона СССР "Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" от 13.12.1968 г. N 3401-VII земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.
 
    Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.
 
    В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
 
    Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 г. N 20-15-1-4/Е-9808р указано, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
 
    Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения
 
    Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным Законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 27 ГК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Статьей 286 ГК РФ предусмотрен порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования:
 
    1. Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
 
    2. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.
 
    3. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
 
    В соответствии с ч 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
 
    Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
 
    Из ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя, следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Осинниковского городского Совета депутатов трудящихся от ХХ Поробову И.Н. под строительство индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: ... №(л.д.11). ХХ Осиниковским городским Советом депутатов трудящихся с Поробовым И.Н. заключен договор № о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка по адресу: ..., под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, который нотариально удостоверен. Указанный договор зарегистрирован в БТИ ХХ (л.д.138, 179). Согласно технического паспорта на данном земельной участке Поробовым И.Н. возведен жилой дом, состоящий из кухни, трех жилых комнат площадью 46 кв.м., холодная пристройка, а также служебные постройки: стайка, баня, предбанник, летняя кухня, углярка. Также из технического паспорта и акта БТИ усматривается, что дом снесен в 2010 году (л.д.15-21). Указанное домовладение, согласно справки БТИ от ХХ значится за Поробовым И.Н. (л.д.12).
 
    Согласно свидетельства о смерти Поробов И.Н. умер ХХ (л.д.10).
 
    После смерти Поробова И.Н. земельным участком и домом продолжали пользоваться его дети Поробов А.И., Поробов Н.И.
 
    Поробов А.И. зарегистрирован в доме с ХХ по настоящее время, Поробов Н.И. с ХХ по настоящее время (л.д.13,14).
 
    Согласно справки ООО «Кузбасская энергосбытовая компания», выданной Поробову А.И., по состоянию на ХХ задолженности за электроэнергию не имеется (л.д.83).
 
    Из справки УФНС России по ... МИ ФНС № Поробов А.И. не имеет несполненной обязанности по уплате налогов, сборов (л.д.84).
 
    Из заявления от ХХ следует, что Поробов Н.И. обратился к Главе Калтанского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого одноэтажного дома (л.д.160).
 
    Из ответов нотариусов Осинниковского и Калтанского нотариальных округов следует, что после смерти Поробова И.Н. с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.79).
 
    Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... (л.д.30, 32).
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: ... имеет кадастровый номер 42:31:0404020:50, который внесен в государственный кадастр недвижимости ХХ, имеет площадь 686 кв.м., фактическое использование-под индивидуальную жилую застройку (л.д.38).
 
    Распоряжением Главы Калтанского городского округа №-р от ХХ утвержден состав комиссии по обеспечению координации деятельности по выявлению неучтенных объектов недвижимости земельных участков(51,52).
 
    Распоряжением Главы Калтанского городского округа администрации Калтанского городского округа от ХХ №-р земельный участок с кадастровым номером 42:31:0404020:50 по адресу: ..., площадью 686 кв.м. передан бесплатно в собственность Ускова А.Я. под индивидуальное жилищное строительство (л.д.35).
 
    Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ХХ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем значится Усков А.Я. (л.д.33).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка № по ..., площадью 868 кв.м. значится Усков А.Я. (л.д.41).
 
    Из показаний свидетеля Лосевой С.А. следует, что истцы приходятся её матери родными братьями. Последние два года Поробов А.И. живет у её матери в ..., работает у фермера, Поробов Н.И. так же живет у её матери в .... Раньше истцы жили в жилом доме по адресу: .... Потом дом стал рассыпаться, и его разобрали, на территории земельного участка оставались летняя кухня, туалет, стайка, дровник и баня. Каждое лето истцы приезжали на земельный участок и собирали урожай вишни. Последний раз она была на земельном участке по адресу: ... в августе 2012 г, и увидела, что на земельном участке нет построек, забора, деревья вырублены.
 
    Свидетель АстаховаЛ.Н. пояснила, что с детства знакома с истцами, знала их родителей, так как она жила через дом от семьи Поробовых. Отец истцов умер лет 20 назад, мать умерла через полгода после смерти отца. После смерти родителей истцы вдвоем продолжали проживать в доме по ..., иногда ездили к сестре в .... Со временем жилой дом стал ветхим и в 2010 г его разобрали на дрова, на земельном участке остались летняя кухня, баня и другие постройки. Все эти годы Поробов А.И. ей часто попадался на улице, на её вопросы говорил, что ночует на крыше дома. Последние два года Поробовы чаще появлялись ей в весеннее - осенний период. Потом она увидела, что на земельном участке истцов горят костры, она позвонила сестре истцов и сказала об этом. Выяснилось, что земельный участок истцов заняли чужие люди, не спросив на это разрешения истцов. С территории её дома виден огород истцов, поэтому она утверждает, что видела истцов последние два года на земельном участке. Последние два года они не засаживали огород, но урожай вишни собирали каждый год. Земельный участок истцов был огорожен, хотя ограда была ветхая, а часть ограды отсутствовала, так как ее сбивали автомобилями нетрезвые водители.
 
    Свидетель КарловаЛ.С. пояснила, что знает истцов, у них в ... имелась усадьба, она неоднократно была у них на земельном участке, собирала крыжовник и вишню. Их сестра А. часто приезжала на усадьбу к своим братьям, которые там жили постоянно. В 2012 г они с А. приезжали на усадьбу на родительский день. Ей известно, что истцы жилой дом разобрали в 2010 г, чтобы построить новый жилой дом. Поробов А.И. проживал в летней кухне, там у него был стол, лежанка, тумбочка. У её сына есть пилорама, поэтому имеется возможность построить новый жилой дом. Поробов Н. в настоящее время живет у сестры в ..., у Поробовых забрали земельный участок и отдали другому человеку. По указанному адресу жили родители истцов, это было их родовое гнездо, поэтому ни кто не имел право забирать у них земельный участок.
 
    Наследниками к имуществу Поробова И.Н., состоящего из жилого одноэтажного дома расположенного на земельном участке размером 600 кв. м, по адресу: ... являлись его дети: сын Поробов А.И. и сын Поробов Н.И., которые фактически вступили в наследство в установленный законом срок, т.к остались проживать в доме, пользоваться земельным участком. Поробов А.И. и Поробов Н.И. с письменным заявлением не обратились к нотариусу для оформления своих прав на наследственное имущество.
 
    Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка у Поробова А.И. и Поробова Н.И., органом местного самоуправления не принималось, добровольный отказ от участка также не подтвержден, следовательно, передача земельного участка по адресу: ..., принадлежащего Поробову И.Н. на праве бессрочного пользования, в собственность Ускову А.Я. осуществлена в нарушение действующего законодательства, в связи с чем не имеется оснований для передачи его в собственность Ускова А.Я.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого истцами распоряжения администрации Калтанского городского округа возлагается на последнего.
 
    Представители ответчика администрации Калтанского городского округа в ходе разрешения данного спора не представили доказательств, свидетельствующих о том, что ими соблюден порядок изъятия и предоставления спорного земельного участка ответчику Ускову А.Я.
 
    Право Поробовых на спорный земельный участок возникло в силу закона, поэтому его последующее оформление - либо отсутствие такового - не влечет его изменения или прекращения.
 
    До введения в действие ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства регулировался Земельным Кодексом РСФСР,утвержденным законом РСФСР от 1.0.1970г., Земельным Кодексом РСФСР, утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991г., а также Указом Президиума Верховного Совета ССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».
 
    В силу положений приведенных нормативных актов, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование, и при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
 
    Аналогичные положения закреплены в действующем законодательстве.
 
    Так, в соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Таким образом, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
 
    При этом в силу п.3,5 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в муниципальной или государственной собственности земельным участком, возникшие у гражданина до введения в действие Земельного Кодекса РФ сохраняется и дает гражданину право на однократное бесплатно приобретение такого участка в собственность.
 
    Согласно п.12 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-Ф3 от 25.10.01г. предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным Кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
 
    Таким образом, при переходе прав собственности на строение, расположенное на земельном участке, предоставленном собственнику строения на праве постоянного пользования, к новому собственнику также переходит право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что заявленные истцами требования о признании приобретшим право (бессрочного) постоянного пользования земельным участком, возникшие у них до введение в действие ЗК РФ в связи с переходом к ним права собственности на жилой дом и надворные постройки, находящиеся на таком земельном участке, обстоятельствами, имеющими значение, являются: во-первых, наличие права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у первоначального владельца - собственника дома; во-вторых - правомерность перехода права собственности на дом, расположенный на этом участке и, соответственно, права пользования земельным участком.
 
    При этом, поскольку право пользования земельным участком в данном случае возникает в силу закона, его последующее оформление - либо отсутствие такового - не влечет его изменения или прекращения.
 
    При этом суд учитывает, что «возникновение права» и «оформление возникшего права» путем получения определенных документов - это различные правовые понятия и категории; когда право возникает в силу закона, который возникновение этого права обусловливает лишь конкретным условием, его последующее оформление - либо отсутствие такового - не влечет его изменения или прекращения.
 
    Таким образом, поскольку с момента возникновения права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, у истцов возникло и право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
 
    В судебном заседании также установлено, в связи с ветхостью, жилой дом был разобран истцами в 2010 году для строительства нового жилого дома.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
 
    Из технического паспорта на спорное домовладение, имеющегося в материалах гражданского дела следует, что сведения о сносе дома органами БТИ указаны на ХХ (л.д.15). Доказательств, подтверждающих уничтожение недвижимого имущества ранее указанного года, в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Возможность восстановления разрушенного здания ответчиками Поробовым А.И. и Поробовым Н.И. не утрачена, что подтверждается заявлением Поробова Н.И. о выдаче разрешения на строительство (л.д.160).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 39 ЗК РФ за ответчиками сохраняются права на земельный участок при условии начала восстановления жилого дома в течение трех лет.
 
    Поскольку трехгодичный срок для начала восстановления разрушенного здания истцами не истек, за истцами сохраняется право восстановления дома на земельном участке, на который они приобрели право пользования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Л., который пояснил, что четыре года не видел истцов на территории земельного участка по ..., т.к. данное утверждение опрвергается как показаниями свидетелей Л., К., АстаховойЛ.Н., так и данными технического паспорта и актом БТИ
 
    Требования истцов Поробова А.И. и Поробова Н.И. в части возмещения им расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходов на составление искового заявления в размере 2500 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 7, 86).
 
    Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 10000 рублей (л.д. 180, 181).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Поробова А.И., Поробов А.И. к администрации Калтанского городского округа, Ускову А.Я. о признании ФИО6 администрации ФИО6 городского округа незаконным, прекращении права собственности, признании приобретшими право пользования земельным участком, обязании администрации ФИО6 городского округа не препятствовать в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Признать Распоряжение №-р от ХХ Администрации Калтанского городского округа «О передаче в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» о передаче бесплатно в собственность Ускову А.Я. земельного участка по адресу: ..., общей площадью 686 кв.м., незаконным.
 
    Прекратить право собственности в отношении земельного участка по адресу: ... общей площадью 686 кв.м. за Усковым А.Я..
 
    Признать приобретшими Поробовым Н.И. и Поробов ым А.И. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 686 кв.м. по адресу: ....
 
    Обязать администрацию Калтанского городского округа МО не препятствовать в пользовании земельным участком, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 686 кв.м. по адресу: ...,
 
    Взыскать в равных долях с администрации Калтанского городского округа и Ускову А.Я. в пользу Поробова А.И. и Поробов Н.И. судебные расходы за составление искового заявления 2500 рублей, оплату государственной пошлины 200 рублей, судебные расходы за участие представителя в суде 10 000 рублей, а всего 12700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.04.2013 года
 
    Судья :                                                                                        Е.В. Ванюшин
 
...
...
 
...
 
...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...