Решение от 21 января 2013 года №2-10/13

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
21 января 2013 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Шлатгауэр И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брауэр Н.М. к Жижкун Н.Н., Эйцен Л.В., Плевако В.И., Тюкаевой Л.Ф, Ивченко Л.И., Юрченко И.Г., Стрижко Н.В., Черняку И.В., Лашину Ю.Г., Попирайко Е.В., Медведевой Е.А., Костюковой С.В., о признании пункта 3 решения общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Брауэр Н.М. к Жижкун Н.Н., Эйцен Л.В., Плевако В.И., Тюкаевой Л.Ф., Ивченко Л.И., Юрченко И.Г., Стрижко Н.В., Черняку И.В., Лашину Ю.Г., Попирайко Е.В., Медведевой Е.А., Костюковой С.В., о признании пункта 3 решения общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Калачинский городской суд в течение одного месяца.
 
Председательствующий:
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Калачинск 21 января 2013 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Шлатгауэр И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-10/13 по иску Брауэр Н.М. к Жижкун Н.Н., Эйцен Л.В., Плевако В.И., Тюкаевой Л.Ф., Ивченко Л.И., Юрченко И.Г., Стрижко Н.В., Черняку И.В., Лашину Ю.Г., Попирайко Е.В., Медведевой Е.А., Костюковой С.В., о признании пункта 3 решения общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Брауэр Н.М. обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в их многоквартирном доме прорвало водопровод. На собрании жильцов было принято решение о замене общего водопровода. Она не присутствовала на общем собрании жильцов, так как в это время находилась на даче. ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнала, что необходимо сдать <данные изъяты> рублей на замену водопровода и электрического щитка. Поскольку она отказалась сдать деньги, её квартиру не стали подключать к общему водопроводу. Жильцы дома самостоятельно изменили существующую схему водоснабжения. Из-за этого вынуждена была покупать питьевую воду и носить воду для бытовых нужд из водоразборной колонки. Просит признать пункт 3 решения общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий, что в случае невнесения необходимой суммы, жилец самостоятельно производит замену, недействительным. Обязать ответчиков подключить её квартиру к общему водопроводу, взыскав материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Брауэр Н.М. изменила исковые требования. Просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Юрченко И.Г.. В части взыскания компенсации морального вреда с остальных ответчиков, а также в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей- связанных с затратами по восстановлению водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. Производство в этой части прекращено определением суда от 18 января 2013 года. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным обстоятельствам. Пояснила, что на собрании жильцов дома не присутствовала по уважительной причине. Вернувшись, отказалась вносить необходимую сумму для ремонта порыва, так как несколько месяцев назад за свой счёт уже производила ремонт. Поскольку она не отдала деньги, жильцы не стали подключать её квартиру к общему водопроводу. Из-за этого вынуждена была носить с больной ногой воду из водоразборной колонки, покупать фильтрованную воду в магазине. Кроме того, за вознаграждение стирала белье у знакомых, так как стиральная машина не могла эксплуатироваться. При рассмотрении дела водоснабжение бесплатно восстановлено. Полагает, что действиями Юрченко Н.Г. ей были причинены нравственные и физические страдания.
 
    Её представитель Панасенко Т.М. поддержала позицию Брауэр Н.М.. считает, что жильцы незаконно отключили квартиру от общего водопровода.
 
    Ответчик Костюкова С.В. исковые требования не признала. Пояснила, что их дом был переделан под жильё в начале 90-х годов прошлого века и фактически состоит из двух самостоятельных половин. В связи с порывом общей трубы в квартире №, вынуждены были экстренно провести собрание жильцов дома северной стороны. Она оповещала всех устно, кроме того, на двери подъезда повесила объявление. Вечером ДД.ММ.ГГГГ провели собрание. Она была секретарем, Жижкун Н.Н.- председателем собрания Присутствовали все собственники и жильцы квартир, за исключением Брауэр Н.М.. Решено было заменить трубу общего водопровода, а также электрические щиты, которые также пришли в негодность. Постановили сдать с каждой квартиры по <данные изъяты>. В том случае, если жильцы не сдали деньги, заниматься заменой самостоятельно. Когда Брауэр вернулась с дачи, категорически отказалась сдавать деньги. При монтаже нового водопровода Брауэр не подключили к общей трубе, так как она не сдала деньги. Ранее существующую схему водоснабжения изменили. Технических условий на водоснабжение в доме никогда не было. При рассмотрении дела добровольно и бесплатно подключили Брауэр к общему водопроводу, хотя она так и не сдала деньги на замену общей трубы.
 
    Ответчики Плевако В.И., Тюкаева Л.Ф., Попирайко Е.В., Медведева Е.А. исковые требования не признали и дали, по сути, аналогичные пояснения.
 
    Ответчик Юрченко И.Г. В судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. В дальнейшем ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель, адвокат Ольгин Н.М. исковые требования не признал. Полагает, что причиной отключения Брауэр Н.М. от общего водопровода стало её нежелание нести бремя содержания общего имущества. Материальные претензии Брауэр необоснованны. Необходимости дополнительно покупать фильтрованную воду не имелось, так как вода в водоразборной колонке пригодна для питья. Также сомнение вызывает представленная суду расписка о якобы произведенной стирке белья. Какого-либо морального вреда Брауэр Н.М. его доверительницей не было причинено.
 
    Ответчики Жижкун Н.Н., Эйцен Л.В., Ивченко Л.И., Стрижко Н.В., Черняк И.В., Лашин Ю.Г., в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. О причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо- представитель управляющей компании ООО «<данные изъяты>» Конин С.А. в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что жильцы самостоятельно изменили существовавшую в течение 18 лет схему водоснабжения, и квартира Брауэр осталась без воды. Технических условий на водоснабжение в доме никогда не было. В ходе рассмотрения дела с согласия собственника квартиры № Тюкаевой Л.Ф., водоснабжение квартиры №, где проживает Брауэр, бесплатно восстановлено. Ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела без его участия.
 
    Свидетель К.И.А. суду показал, что работает инженером <данные изъяты>» г. Калачинска. В ДД.ММ.ГГГГ обследовал <адрес>. Было установлено, что в результате реконструкции водопровода, квартира № осталась без водоснабжения. Жильцы самостоятельно изменили ранее существующую схему.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно пункту 5 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,
 
    обеспечивающем:
 
    а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
 
    г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
 
    д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил).
 
    В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
 
    1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
 
    3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
 
    4) выбор способа управления многоквартирным домом;
 
    4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
 
    В силу положений ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Как следует из требований ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилья <адрес>. Согласно протоколу, на собрании присутствовали собственники либо их представители № квартир, расположенных с северной стороны дома (с № по №), за исключением собственника квартиры №Брауэр Н.М.. Повестка дня состояла из двух вопросов: 1. Прорыв в ночь на ДД.ММ.ГГГГ общей водопроводной трубы; 2. Необходимость замены этажных электрощитов в общем коридоре. Таким образом, кворум был, собрание было правомочно принимать решения по заранее объявленным вопросам. То обстоятельство, что жильцы о предстоящем собрании были уведомлены только утром, суд считает допустимым, поскольку необходимо было предпринять экстренные меры по восстановлению водоснабжения дома и ликвидации порыва. Поскольку никто из присутствующих на общем собрании не голосовал против обсуждаемых вопросов, отсутствие одного собственника Брауэр Н.М. не могло повлиять на принятие решения. По этим основаниям суд считает нарушения порядка организации и проведения собрания несущественными. Иных нарушений порядка организации и проведения общего собрания не усматривается, а потому требования Брауэр Н.М. о признании недействительным пункта 3 решения общего собрания жильцов <адрес>, не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, на собрании не рассматривался вопрос об изменении существующей схемы водоснабжения в случае отказа собственника сдать деньги на замену трубы общего водопровода. Однако это было фактически сделано при монтаже нового водопровода, когда Брауэр отказалась сдать требуемую сумму. Несмотря на то, что технических условий водоснабжения дома не имелось, в течение длительного времени сложился ранее согласованный между собственниками порядок водоснабжения квартир. Так, водоснабжение квартиры № с момента переделки дома по жильё, осуществлялась через санузел квартиры №. Соответственно, собственники квартир дома не могли произвольно, без согласования со всеми собственниками изменить схему водоснабжения, исключив квартиру №, принадлежащую Брауэр Н.М.. В случае невнесения Брауэр Н.М. денежных средств собственникам, добросовестно выполняющим обязанности по ремонту и содержанию общего имущества дома, надлежало избрать иной способ защиты нарушенного права. В ходе рассмотрения дела водоснабжение квартиры Брауэр восстановлено в добровольном порядке. Таким образом, к моменту вынесения судебного решения, спора о праве не имеется, в связи, с чем требования истца в части обязания ответчиков подключить квартиру к общему водопроводу не подлежат удовлетворению.
 
    Требования Брауэр Н.М. о возмещении материального ущерба, наступившего в результате действий ответчиков, не могут быть удовлетворены, поскольку ею не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости произведённых ею дополнительных затрат.
 
    В частности, при отсутствии водоснабжения в квартире, истец пользовалась питьевой водой из водоразборной колонки, которая соответствует установленным санитарным правилам и нормам. Водоразборная колонка находится в ограде дома, где проживает Брауэр. Какой-либо необходимости в дополнительном приобретении воды, не имелось.
 
    Суд критически относится к расписке о предоставлении Брауэр Н.М. К.Н.В. платной услуги по стирке белья стоимостью <данные изъяты>, считая её недопустимым доказательством, исходя из следующего. Так, указанное физическое лицо не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, оказывающего населению бытовые услуги. Сама расписка не содержит данных о стоимости услуг за единицу постиранного белья, его количества, периодичности стирок, порядка оплаты, и не позволяет сделать вывод о наличии между К.Н.В. и Брауэр Н.М. какого-либо договора на оказание таких услуг. Также по утверждениям ответчиков, у истицы имеются близкие родственники- дочь и сын, проживающие отдельно, у которых она имела реальную возможность получить указанную услугу бесплатно.
 
    Расходы истицы связанные с приобретением лекарственных препаратов также не могут быть взысканы с ответчиков. В соответствии с выписным эпикризом, ДД.ММ.ГГГГ Брауэр Н.М. после операции выписана с рекомендациями приема лекарственных препаратов и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.43-45), она приобрела в аптеке указанные товары, согласно медицинским показаниям. Доказательств обострения болезни или получения иных травм в результате виновных действий ответчиков, суду не представлено.
 
    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку личные неимущественные права или другие нематериальные блага Брауэр Н.М. не были нарушены, исковые требования о компенсации морального вреда в данном случае не подлежат взысканию.
 
    Требования истицы о возмещении судебных расходов не могут быть удовлетворены в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Брауэр Н.М. к Жижкун Н.Н., Эйцен Л.В., Плевако В.И., Тюкаевой Л.Ф., Ивченко Л.И., Юрченко И.Г., Стрижко Н.В., Черняку И.В., Лашину Ю.Г., Попирайко Е.В., Медведевой Е.А., Костюковой С.В., о признании пункта 3 решения общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Калачинский городской суд в течение одного месяца.
 
Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 января 2013 года