Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: 2-1013
Дело № 2- 1013
Поступило в суд 11.09.2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 09 октября 2013 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
с участием истца Голубевой Н.А.,
ответчика Голубева М.П.,
при секретаре Патрушевой И.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Н.А. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Г.А.М. и Г.А.М. к Голубеву М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Голубева Н.А. обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в суд с заявлением к Голубеву М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми является сособственником жилого _______ в _______, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от _____г.. Ответчик зарегистрирован в данном доме, так как ранее был мужем. Брак был расторгнут в _____г. году, а осенью _____г. года Голубев М.П. выехал из данного дома со всеми своими вещами. В настоящее время желает распорядиться домом, но регистрация ответчика препятствует этому. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать его утратившим право проживания в _______ в _______, снять с регистрационного учета по месту жительства и взыскать с него судебные расходы в сумме .............
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, уточнив их просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Пояснила, что расторгла брак с ответчиком в _____г. года, но продолжали жить одной семьей. В _____г. году продала приватизированную квартиру в общежитии, и купила _______ в _______. В приватизации квартиры в общежитии Голубев участия не принимал, так отказался в пользу детей. Дом оформили на нее и двоих несовершеннолетних детей, так как предыдущая квартира также принадлежала ей и двум несовершеннолетним детям. В _____г. году прописала в дом бывшего мужа. В конце _____г. г. Голубев ушел жить к другой женщине, забрав свои личные вещи, а в декабре _____г. года забрал все остальные вещи. С декабря _____г. года в её доме никогда не жил, приезжал редко, иногда ночевал, но жить – не жил. В апреле _____г. г. переехала к нему жить, но через две недели вернулась обратно в свой дом, и с этого времени Голубев не приезжал к ним вообще.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что действительно, ранее проживали в общежитии. Квартиру в общежитии истец и дети приватизировали на себя, так как он отказался участвовать в приватизации. Приватизированную квартиру в общежитии жена продала и купила _______ в _______, в _____г. году. В _____г. году бывшая жена, после расторжения брака, прописала его в этот дом, и они продолжали жить в нем одной семьей. В конце _____г. года ушел жить к другой женщине, но периодически возвращался к бывшей жене и жил в доме по два дня, по недели, по две недели. Только с _____г. года в доме вообще не появляется, так как фактически не может проживать в доме, так как в нем тесно, всего 2 комнаты. Позднее пробовал по телефону вселиться в дом, но бывшая жена в этом отказала. Физически вселиться не пробовал. В декабре _____г. года вывез из _______ все вещи, которые приобрел лично после официального расторжения брака. Жить негде, поэтому просит в иске отказать.
Третье лицо – Е.А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, о чем имеется в деле почтовое уведомление о получении судебной повестки. Причину не явки суду не сообщил.
Суд, заслушав мнение участников процесса, определил дело рассмотреть в отсутствии третьего лица Е.А.В.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истец и ее двое несовершеннолетних детей является собственниками _______ в _______ ( л.д.14-16). Данный дом истцами приобретен согласно Договора купли-продажи жилого дома от _____г. ( л.д. 17,18).
В _____г. году истец прописала в спорный дом бывшего мужа- Голубева М.П., что подтверждается Выпиской из домовой книги ( л.д. 19).
Свидетель К.Т.В. в судебном заседании пояснила, что истец является родной сестрой ее мужа, поэтому ей известно, что ГолубевМ.П. и Голубева Н.А. расторгли брак в _____г. году, но продолжали проживать совместно с сентября _____г. года. В сентябре _____г. Голубев М.П. ушел жить к другой женщине. В декабре _____г. года Голубевы разделили совместно нажитое имущество, Голубев вывез свои вещи по новому месту жительства. После этого Голубевы встречались, но жить после этого Голубев в спорном доме – не жил. В апреле _____г. года Голубевы вновь помирились, Голубев перевез Н. жить к себе, но прожив две недели Голубева вернулась жить к себе в _______ в _______, и с _____г. года никогда в доме у Голубевой не видела ответчика и его вещей.
К.А.Н. отец истца, в судебном заседании пояснил, что бывший зять Голубев М.П. не проживает в доме дочери более ............ лет, но иногда приходил к ней домой, но жить в _______, не жил. Вещей зятя в доме тоже не видел.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Голубев М.П. был членом семьи истца, проживал и был зарегистрирован по адресу : _______. В конце _____г. года ответчик выехал из данного дома, забрав все свои вещи. Следовательно, Голубев М.П. утратил право пользования данным жилым помещением, так как не проживал в нем длительное время.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.А.Н.. и К.Т.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела нет. Их показания последовательны, категоричны, дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Голубевым М.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он периодически проживал в спорном доме, что в нем находятся его вещи, и что временно выезжал из данного жилого помещения, и что истцом чинились препятствия в проживании в доме, или пользовании им. Таких данных объективно не установлено и в судебном заседании.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что Голубев М.П. утратил право пользования данным домом, в связи с тем, что не проживал и не пользовался им с декабря 2011 года.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств отсутствие у Голубева М.П. на праве собственности жилого помещения, а также отсутствие права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для признания отсутствия Глубева М.П. в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования искового заявления Голубевой Н.А. и признает Голубева М.П. утратившим право пользования жилым домом № по _______ в _______, в связи с тем, что он утратил такое право в связи с выездом на другое место жительства в _____г. года.
В месте с тем, суд органом регистрационного учета не является, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, обращенное к суду, удовлетворению не подлежит, так как на основании п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 71, пункта 13 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г., снятие гражданина регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в сумме ............ руб. и государственной пошлины в сумме 200 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, так как подтверждаются Квитанцией серии ЛХ № от _____г. и чеком-ордером № от _____г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 ГК РФ, ч.1,2 ст.30, ЖК РФ ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
Требования искового заявления Голубевой Н.А. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Г.А.М. и Г.А.М. к Голубеву М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Голубева М.П. _____г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по _______ в _______.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: _______, _______, Голубева М.П., _____г. года рождения.
Взыскать с Голубева М.П., _____г. года рождения, в пользу Голубевой Н.А. судебные расходы в сумме ............ руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через канцелярию Черепановского районного суда в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.
Председательствующий : В.А.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено _____г..
Судья В.А.Кузнецова
