Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 2-1012/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 2-1012/2018
Именем Российской Федерации
15 августа 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыповой Д.В. к Тепловой Э.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Цыдыпова Д.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь не следующие обстоятельства.
Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района г. Читы Чернышовой Н.А. от 10.01.2018 по уголовному делу N 1-6/2018 Теплова Э.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. По данному уголовному делу истец являлась потерпевшей. Ей были нанесены телесные повреждения, а именно режущим оружием осужденная умышленно нанесла ей не менее трех ударов в область левой щеки и переднюю поверхность груди слева, в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. От полученных повреждений у нее остались шрамы на лице и на груди. Это сказалось на ее работе и личной жизни. Ее уволили с работы, так как она работала кассиром за баром, а безобразный шрам на лице привлекал внимание посетителей, также из-за шрама она рассталась со своим женихом. В настоящее время она планирует сделать лазерную шлифовку рубцов на лице и на груди, однако данная процедура является платной. В частности, в "Академии здоровья" ее стоимость составляет 15 000 рублей.
В связи с этим Цыдыпова Д.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред в размере 15000 рублей и моральный вред в размере 150000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Цыдыпова Д.В. свои требования поддержала, увеличив размер материального вреда до 58500 рублей. Требования о компенсации морального вреда оставила без изменения и дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12500 рублей.
В настоящем судебном заседании истец Цыдыпова Д.В. и допущенная по ее ходатайству к участию в деле в качестве представителя Жапова Е.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Цыдыпова Д.В. пояснила суду, что шрамы невозможно удалить полностью, они останутся на всю жизнь.
Ответчик Теплова Э.Р. и ее представитель Бадмацыренова В.А. иск не признали, полагая размер материального и морального вреда завышенным, а стоимость процедур по шлифовке шрамов не доказанной истцом. Ответчик уже итак признала свою вину и понесла наказание в уголовном порядке, в связи с чем у нее есть судимость. Теплова Э.Р. готова выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также возместить материальный вред в размере 2500 рублей и судебные расходы в сумме 12500 рублей.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, к условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия (и бездействие в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК), наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. Вина причинителя вреда является необходимым условием компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом. (ст. 1100 ГК).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела истцу следовало доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.
Истцом факт причинения ему вреда виновными действиями ответчика доказан.
В судебном заседании истец Цыдыпова Д.В. также пояснила, что до сих пор испытывает нравственные страдания, так как шрам на лице остался глубокий и чтобы на него меньше обращали внимание, ей приходится его заклеивать лейкопластырем. Необходимые денежные средства для оплаты процедур по шлифовке шрамов у нее отсутствуют, так как в настоящее время она не работает и имеет на иждивении ребенка.
В соответствии со справкой из ООО "Александрия", стоимость одной процедуры по отшлифовке рубцов составит 11000 рублей, по количеству - три процедуры с интервалом одна шлифовка в год. Данная процедура носит эстетический характер, полное удаление рубцов невозможно. По справке Центра красоты и здоровья ООО "Он и Она", стоимость одной процедуры по лазерной наноперфорации рубцов составит 7200 рублей, в количестве 6-7 процедур с интервалом 1-1,5 месяца в течении одного года (см. л.д. ).
Учитывая, что разные организации указывают разную стоимость процедур по удалению шрамов, суд, определяя среднюю стоимость этих процедур, находит возможным удовлетворить требования истицы в этой части в размере 30000 рублей.
Из представленных истцом Цыдыповой Д.В. чеков на покупку лекарств на общую сумму 3722 руб. (л.д. ) нельзя сделать вывод, что все приобретенные ею лекарственные препараты имеют отношение к ее повреждениям; тем более, что истец не представила доказательств о назначении этих препаратов врачом, следовательно, требования Цыдыповой Д.В. о взыскании денежных средств в указанном размере не подлежат удовлетворению.
Из пояснений истца Цыдыповой Д.В. также следует, что она понесла расходы на услуги по составлению искового заявления и за представительство в суде, ее представитель Жапова Е.Н. участвовала в судебных заседаниях 04.06.2018 и 15.08.2018, о чем указано в протоколах судебных заседаний. Кроме того, истцом Цыдыповой Д.В. представлена квитанция N 15126 от 20.04.2018 об оплате ею Жаповой Е.Н. 12 500 рублей за составление искового заявления и представительство в суде (л.д. ).
При таких обстоятельствах суд, исходя из фактически подтвержденных истцом расходов и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает требования Цыдыповой Д.В. о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Как установлено приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района г. Читы, 15.07.2017 Теплова Э.Р.в целях причинения легкого вреда здоровью Цыдыповой Д.В. нанесла ей не менее трех ударов предметом, обладающим режущими свойствами, в область левой щеки и переднюю поверхность груди слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик причинила истцу физическую боль, нарушив тем самым состояние физического и психического благополучия истца, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда.
Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из определения компенсации морального вреда только в денежной форме, а также учитывая, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. (пункт 8).
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика психическое благополучие истицы было несомненно нарушено, поскольку она испытывала нравственные страдания, переживая случившееся.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, судом учтено причинение легкого вреда здоровью истца, степень тяжести совершенного ответчиком преступления, характер причиненных истцу телесных повреждений, рубцы от которых остались на видимой части лица истицы и согласно представленной ею медицинской справке, их полное удаление невозможно.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда, определив размер этой компенсации в сумме 50000руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Цыдыповой Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тепловой Э.Р. в пользу Цыдыповой Д.В. 92500 рублей.
Взыскать с Тепловой Э.Р. госпошлину в бюджет в размере 1400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы/представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
