Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1012/2014
Дело № 2-1012/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 г. р.п. Зубова Поляна РМ
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,
при секретаре Кисткиной О.В.,
с участием в деле представителя истца Шачнева И.А. - адвоката Яремко Г.В., выступающей на основании ордера,
представителя ответчика Шачнева С.И. - адвоката Бикмаева Е.Г., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, выступающего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шачнева И.А. к Шачневу С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шачнев И.А. обратился в суд с иском к Шачневу С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>
В обоснование иска указал, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. Оно предоставлено ему и членам его семьи - сыновьям Шачневу А.И. и Шачневу С.И., которые зарегистрированы в нем по месту жительства. Однако ответчик Шачнев С.И. там не проживает с 2006 года, коммунальные услуги не оплачивает. Он постоянно проживает в г. Котельники Московской области, адрес которого истцу не известен. Каких либо препятствий для проживания сыну Шачневу С.И он не чинил, неприязненных отношений между ними нет, его личных вещей в квартире нет.
На основании изложенного и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Шачнева С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
В судебное заседание истец Шачнев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно его заявлению.
В судебном заседании представитель истца Шачнева И.А. - адвокат Яремко Г.В., выступающая на основании ордера, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шачнев А.И. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что его брат Шачнев С.И. уехал из квартиры и не приезжает с августа 2006 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Их мама умерла в 2010 году, он не приезжал даже на её похороны. В 2007 году его объявляли в розыск по заявлению матери, которым установлено, что он проживает и работает в г. Котельники Московской области. Его адреса они не знают, так как он его не сообщает и всякое общение с ними прекратил.
В судебное заседание ответчик Шачнев С.И., не явился, его фактическое место жительства неизвестно, по возможному месту пребывания суд известил его о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, с участием его представителя - адвоката Бикмаева Е.Г., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, который возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и УФМС России по Республике Мордовия, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно представленных ими суду заявлений.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <Адрес>, является муниципальной собственностью Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, относится к жилищному фонду социального использования.
Согласно распоряжению Главы Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 15 ноября 2010 года № 99, заключен договор социального найма № 46 от 15 ноября 2010 года с основным квартиросъемщиком - Шачневым И.А., проживающим и зарегистрированным с 27.01.1989 года по адресу: <Адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - Шачнев С.И. __.__.____ г.р.; сын - Шачнев А.И. __.__.____ г.р..
Согласно выписке из домовой книги указанной квартиры в ней зарегистрированы: Шачнев И.А. __.__.____ г.р.; Шачнев С.И. __.__.____ г.р.; Шачнев А.И. __.__.____ г.р..
Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг № открыт на имя нанимателя Шачнева И.А..
Из уведомления по розыскному делу № на Шачнева С.И., заведенное __.__.____ и прекращенное 01.04.07г. следует, что местонахождение гражданина Шачнева С.И. __.__.____ года рождения установлено и согласно его объяснения он проживает в общежитии г. Котельники Московской области.
Из вышеуказанных документов следует, что Шачнев И.А. наниматель спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. Шачнев С.И., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения Шачнева И.А., приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании статей 47, 50, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период предоставления жилого помещения.
Судом установлено, что с августа 2006 года Шачнев С.И. не проживает в спорной квартире, в этом жилом помещении не имеется личных вещей, принадлежащих ему, он не пользуется правами и не исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные жилищным законодательством.
Так согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В частности, с августа 2006 года ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения: не использует жилое помещение по назначению, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Эти обстоятельства подтверждаются следующим.
Пояснениями третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шачнева А.И. о том, что в августе 2000 года Шачнев С.И. выехал из спорной квартиры, с этого времени не поддерживает с ними отношений, и не заявляет о своих правах на спорное жилое помещение.
Показаниями свидетеля Ким Т.А., которая пояснила, что приходится братом истцу. Шачнев С.И. - сын истца, с августа 2006 года уехал и не приезжает. Отношения между ними были натянутые. Один раз её сын видел Шачнева С.И. в Москве, он говорил, что никогда не приедет в указанную квартиру и п. Явас, и что в Москве у него все хорошо.
Показаниями свидетеля ФИО который является соседом истца, где проживает с 1997 года. Он Шачнева С.И. видел не более трех раз, даже не помнит, когда его видел последний раз. По его мнению, Шачнев И.А. недоброжелателен в отношении сыновей, но препятствий в пользовании жилым помещением он не чинил.
Таким образом, установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении восемь лет, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения Шачневым И.А. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении восьми лет.
Возникшие правоотношения регулируются статьей 71, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 395-ФЗ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведённые обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе Шачнева С.И. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
При этом суд исходит также из того, что отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
Поскольку установлено, что ответчик расторг в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с выездом из него в другое постоянное место жительство, то иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд не распределяет расходы по оплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации согласно заявлению истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требованияШачнева И.А. к Шачневу С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Признать Шачнева С.И. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Л.М.Яковлева
