Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1012/2014
Дело № 2-1012/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шабуниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Дерновому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Дерновым А.С. был заключен договор овердрафта № №, согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,90 % годовых. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 8.1.1., 3.7-3.9. «Условий» ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № № Кроме того, согласно пункту 3.10 «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение задолженности долга подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Дернового А.С. перед ЗАО Банк «Советский» по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по договору овердрафта, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик Дерновой А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ЗАО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Дерновым А.С. договор овердрафта № №, согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления под 35,90 % годовых. Судом установлено, что факт получения кредита ответчиком, подтверждается предложением о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ., условиями предоставления овердрафта, выпиской по счету, графиком погашения кредита.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ответчик Дерновой А.С. обязан погашать кредит ежемесячно в размере установленном графиком погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик нарушил условия договора, в частности п.8 «Условий».
Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно пункту 3.10. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.
Судом установлено, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № №.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени долг по кредиту не погашен.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Дернового А.С. перед ЗАО Банк «Советский» по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 139 <данные изъяты>) рублей 40 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>. Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
С учетом анализа материалов дела, суд считает доказанным факт невозвращения ответчиком кредита истцу.
С учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчик иных доказательств не представил.
Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у ЗАО Банк «Советский» имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.
С учетом изложенного, суд считает взыскать с Дернового А.С. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>) рублей 40 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Дернового А.С. в пользу истца <данные изъяты> руб. 79 коп. возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дернового ФИО6 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей 40 копеек.
Взыскать с Дернового ФИО7 в пользу ЗАО Банк «Советский» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий___________________
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014г.
