Решение от 18 августа 2014 года №2-1012/2014

Дело № 2-1012/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шебекино 18 августа 2014 г.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лаевского В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Гуляевой Г.П.,
 
    соответчика Потаповой Н.М.,
 
    в отсутствие соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Потаповой ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения,
 
установил:
 
    Шебекинское муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, населению г. Шебекино Белгородской области, в том числе и в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают Потапова Н.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5
 
    Обязательство по оплате предоставленной коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения лицами, проживающими в квартире, исполняется ненадлежащим образом.
 
    Дело инициировано иском ШМУП «<данные изъяты>» о солидарном взыскании с Потаповой Н.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности за предоставленную коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании в равных долях судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Гуляева Г.М. требования поддержала, пояснила, что в связи с отсутствием в квартире соответчиков индивидуального прибора учета потребленной воды, начисление коммунальной услуги производится исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и нормативов потребления коммунальной услуги. Доводы соответчика о наличие права на перерасчет стоимости коммунальной услуги считает необоснованными, так как Потапова Н.М. и ФИО3, согласно представленным ими документам, отсутствовали по месту жительства более 90 дней и в силу миграционного законодательства обязаны были оформить по месту фактического проживания временную регистрацию. В связи с отсутствием такой регистрации соответчикам отказано в перерасчете.
 
    Соответчик Потапова Н.М. исковые требования ШМУП «<данные изъяты>» признала частично, пояснила, что на протяжении нескольких лет она и ее супруг ФИО3 работают на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем длительное время отсутствуют по месту регистрации. Факт такой работы подтверждается справками работодателя, а так же проездными документами в <адрес> и обратно. Указанные документы ею неоднократно предоставлялись в ШМУП «<данные изъяты>» для перерасчета платы за коммунальную услугу, однако в таком перерасчете ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих временную регистрацию по месту работы в <адрес>. Считает отказ необоснованным, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ подтверждать временное отсутствие по месту жительства в целях перерасчета платы за коммунальную услугу можно любыми документами, а не только временной регистрацией. Требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальной услуги считает необоснованным, так как плата ею не вносилась в связи с отказом истца произвести перерасчет.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ШМУП «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за водоснабжение и водоотведение включается в состав платы за коммунальные услуги.
 
    Жилищное законодательство возлагает как на собственника, так и на нанимателя жилого помещения и дееспособных членов его семьи обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг (ст.ст. 31, 69, 153 Жилищного кодекса РФ).
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», от ДД.ММ.ГГГГ, N 307 (далее по тексту Правил), при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам исходя из количества граждан проживающих в жилом помещении, нормативов потребления воды, действующего тарифа.
 
    При этом в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ в случае временного отсутствия граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
 
    В соответствии с п. 86 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Постановление), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
 
    Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Постановления).
 
    В соответствии с положением п. 93 Постановления, факт и продолжительность временного отсутствия потребителя может быть подтверждена любыми документами, отвечающими требованиям п. 94 Постановления.
 
    При изложенных обстоятельствах суд отвергает доводы представителя истца о том, что временное отсутствие потребителя сроком свыше 90 дней должно подтверждаться документами о временной регистрации по месту пребывания, как противоречащие положениям Постановления.
 
    Таким образом требование соответчика Потаповой Н.М. о перерасчете размера платы за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения основаны на положениях ЖК РФ, Постановления, то есть являются законными.
 
    Согласно представленным соответчиком Потаповой Н.М. документам работодателя она работала: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> строительном филиале ОАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2014 г. в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Так же Потаповой Н.М. представлены справки формы 2-НДФЛ за период с 2011 по 2014 г. и проездные документы по маршруту <данные изъяты> за октябрь 2011 г., июнь 2012 г., июль 2013 г.
 
    Согласно представленным соответчиком Потаповой Н.М. документам работодателя соответчик Потапов Л.А. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика в <данные изъяты> строительном филиале ОАО «<данные изъяты>».
 
    Представленные соответчиками документы соответствуют требованиям п. 93, 94 Постановления и являются основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, предоставляемую в <адрес>.
 
    Согласно представленным истцом сведениям тариф на коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения составлял:
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с человека в месяц;
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с человека в месяц;
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с человека в месяц;
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с человека в месяц.
 
    В соответствии с указанными тарифами, периода их действии и периода временного отсутствия соответчиков Потаповой Н.М. и ФИО12. подлежит перерасчету размер платы за коммунальную услугу.
 
    Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» Потапова Н.М. отсутствовала по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период в течение 5 месяцев 3 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) начисления производились по тарифу <данные изъяты> руб. с человека в месяц, на общую сумму (5 месяцев * <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / 31 день * 3дня) = <данные изъяты> руб. В течение 5 месяцев 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) по тарифу <данные изъяты> руб. с человека в месяц, на общую сумму (5 месяцев * <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / 30 дней * 5 дней) = <данные изъяты> руб.
 
    Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 отсутствовала по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период в течение 5 месяцев 4 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) начисления производились по тарифу <данные изъяты> руб. с человека в месяц, на общую сумму (5 месяцев * <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / 31 день * 4 дня) = <данные изъяты> руб. В течение 14 месяцев 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) по тарифу <данные изъяты>. с человека в месяц, на общую сумму (14 месяцев * <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / 30 дней * 29 дней) = <данные изъяты> руб.
 
    Согласно справке ООО «<данные изъяты>» ФИО2 отсутствовала по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2014 г. Указанное обстоятельство так же подтверждается справками о доходах Потаповой Н.М. формы 2-НДФЛ. В то же время из указанных справок следует, что в 2011-2014 г.г. Потапова Н.М. находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках, сведений о периодах и продолжительности которых ею суду не представлено. В связи с этим при перерасчете размера платы за коммунальную услугу суд считает необходимым руководствоваться положением ст. 115 ТК РФ о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющей 28 календарных дней, в течение которых соответчик не осуществляла трудовую деятельность, следовательно данное обстоятельство не может служить доказательством ее временного отсутствия по месту жительства. При этом суд так же считает необходимым учитывать день убытия от места работы и день следования к месту работы, то есть 26 календарных дней.
 
    В указанный период в течение 10 месяцев 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) начисления производились по тарифу <данные изъяты> руб. с человека в месяц, за вычетом 26 дней отпуска, на общую сумму (10 месяцев * <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / 30 дней * (29 дней – 26 дней) = <данные изъяты> руб.
 
    Так же в указанный период в течение 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) начисления проводились по тарифу <данные изъяты> руб. с человека в месяц, за вычетом 26 дней отпуска, на общую сумму (12 месяцев * <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. / 30 дней * 26 дней) = <данные изъяты> руб.
 
    Так же в указанный период в течение 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата, по которую взыскивается задолженность) начисления производились по тарифу <данные изъяты> руб. с человека в месяц, за вычетом 26 дней отпуска, на общую сумму (8 месяцев * <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. / 30 дней * 26 дней) = <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом в связи с временным отсутствием соответчиков Потаповой Н.М. и ФИО3 по месту предоставления коммунальной услуги и признанием за ними судом права на перерасчет размера коммунальной платы, исковые требования ШМУП «<данные изъяты>» подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
 
    Суд признает обоснованным требования истца о взыскании с соответчиков пени за несвоевременное внесение платы за предоставленную коммунальную услугу, однако считает, что ее размер подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы основного долга до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исковые требования ШМУП «<данные изъяты>» признаны обоснованными судом в <данные изъяты> % от суммы, предъявленной ко взысканию. Пропорционально с соответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Шебекинского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Потаповой ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Шебекинского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату коммунальной услуги в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Потаповой ФИО14 в пользу Шебекинского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Шебекинского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу Шебекинского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу Шебекинского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Шебекинского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 23.08.2014 г.
 
    Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский