Решение от 17 апреля 2014 года №2-1012/2014

    Дело №2-1012/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 апреля 2014 года                город областного значения Бор
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Матвееву А.П., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Матвееву А.П., ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты>, возврата госпошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: трактор <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Матвеева А.П., принадлежащий ему на праве собственности; автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя М.В.В., принадлежащий на праве собственности ООО "САБМиллер РУС". В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя трактора Матвеева А.П. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису №. В досудебном порядке ООО "Росгосстрах" выплатило ОСАО "Ингосстрах" <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" от ООО "САБМиллер РУС" перешло право требования к Матвееву А.П. и ООО "Росгосстрах" в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). В связи с отказом ответчиков возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (<данные изъяты>), ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (<данные изъяты>), ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал в полном объеме, просил суд применить к требованиям истца к ООО "Росгосстрах" срок исковой давности (<данные изъяты>).
 
    Ответчик Матвеев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (<данные изъяты>), не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: трактор <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Матвеева А.П., принадлежащий ему на праве собственности; автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя М.В.В,, принадлежащий на праве собственности ООО "САБМиллер РУС". В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили технические повреждения.
 
    Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Матвеева А.П. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ (<данные изъяты>).
 
    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля <данные изъяты>. Общая стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом разногласий по поступившим счетам (<данные изъяты>). Оплата ремонта автомобиля подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования к виновнику и его страховой компании.
 
    В соответствии со ст.1, 7, 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года №40-ФЗ Матвеев А.П. застраховал свою ответственность на случай ДТП в ООО "Росгосстрах" по полису №.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В рамках вышеназванного полиса страхования по ОСАГО в досудебном порядке ООО "Росгосстрах" выплатило ОСАО "Ингосстрах" <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Таким образом, страховая компания ООО "Росгосстрах" не доплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
 
    Поскольку сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, гражданская ответственность Матвеева А.П. застрахована на сумму <данные изъяты>, подлежит взысканию с Матвеева А.П. сумма причиненного ущерба сверх лимита ответственности страховщика ООО "Росгосстрах".
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В нарушение указанных положений ответчиком Матвеевым А.П. не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Матвеева А.П. выплаченное истцом сверх лимита ответственности страховщика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля).
 
    Поскольку ответчиком ООО "Росгосстрах" было частично исполнено обязательство по выплате страхового возмещения истцу, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" денежная сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) в пределах лимита гражданской ответственности на основании заключенного договора об обязательном страховании гражданской ответственности Матвеева А.П.
 
    Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика ООО "Росгосстрах" о применении к требованиям истца срока исковой давности по следующим основаниям.
 
    На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
 
    В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, указано, что при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.
 
    Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст.387 ГК РФ срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.
 
    Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, суд полагает, что при подаче настоящего иска срок исковой давности истцом пропущен не был.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены судом в следующих пропорциях: в отношении ответчика Матвеева А.П. - <данные изъяты>%, в отношении ответчика ООО "Росгосстрах" - <данные изъяты>%.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Матвеева А.П. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО "Росгосстрах" возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.
 
    Взыскать с Матвеева А.П. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья:                            И.Ю.Копкина
 
    Решение не вступило в законную силу.