Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1012/2014
Дело №2-1012/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г.Партизанска
Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,
при секретаре Литвиновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС №___ по<адрес> к Полюк М. И. о взыскании недоимки по пене по налогу на доходы физических лиц и пене по налогу на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании недоимки по пене по налогу на доходы физических лиц и пене по налогу на добавленную стоимость, указывая, что Полюк М. И. являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Ранее налогоплательщик проживал по адресу <адрес>5, с <Дата> ФИО3 изменил место жительства, стал проживать по адресу <адрес> и в соответствии с адресом места жительства был поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России №___ по<адрес>. <Дата> Полюк М.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Должник не уплатил налог на добавленную стоимость по сроку <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. За неуплату налога Должнику были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на <Дата>. Должнику было направлено требование №___ об уплате налога по состоянию на <Дата> заказной корреспонденцией и до настоящего времени не исполнено. Должник так же являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой НДФЛ полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями налогоплательщику были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой НДФЛ с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Должнику были направлены требования № №___ об уплате налога и пени заказной корреспонденцией, которые до настоящего времени не исполнены. МИФНС России №___ по<адрес> просит взыскать с Полюк М. И. недоимку по налогам, пеням в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно: по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> рублей, по пене по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> рублей, по пене по НДФЛ от осуществления <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по пене по НДФЛ с доходов полученных в соответствии со ст.228 НК РФ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании <Дата>. представитель истца по доверенности ФИО4 просила признать недоимку налогоплательщика Полюк М. И. по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пене по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. безнадежной к взысканию.
<Дата>. в судебное заседание поступило ходатайство истца МИФНС №___ об изменении исковых требований, в связи с тем, что ранее налогоплательщик проживал в <адрес>, где осуществлял предпринимательскую деятельность. В ходе осуществления предпринимательской деятельности у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. При передаче дела налогоплательщика из ИФНС по <адрес> в Межрайонную ИФНС №___ по<адрес> в соответствии с Приказом № №___ от <Дата> была указана недоимка на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц. В требованиях от <Дата> года, послуживших основанием для обращения налогового органа в суд указана задолженность по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся в 3 квартале <Дата> года. Таким образом, инспекцией пропущен срок на подачу заявления о взыскании данной задолженности в порядке ст.48 НК РФ. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. с Полюка М. И..
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание <Дата> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания и ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Полюк М.И., согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.04.2014г., был зарегистрирован в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход в ИФНС в <адрес> по ПК <Дата>. г. Полюк М.И. был снят с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД на основании сведений о прекращении осуществления предпринимательской деятельности, содержащихся в заявлении о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД.
Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки,
Ответчик, МИФНС №___ по<адрес> направило требование, где с <Дата> года у Полюк М.И. значится задолженность по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за <Дата> год. Как следует из представленных документов, данное требование направлено в адрес плательщика позднее 3-х месячного срока со дня выявления недоимки за <Дата> года, а именно в <Дата> году.
Таким образом, срок для обращения с иском в суд истцом пропущен, так как указанный срок истек.
Судом не принимаются в качестве уважительных причин пропуска срока причины, указанные истцом, они не могут служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанная обязанность возложена на налоговые органы в силу закона, для чего им предоставлен значительный объем полномочий.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №___ по<адрес> к Полюк М. И. о взыскании недоимки по пене по налогу на доходы физических лиц и пене по налогу на добавленную стоимость, оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд Приморского края.
Судья М.Ю. Сундюкова
