Решение от 01 августа 2014 года №2-1012/2014

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                    Именем Российской Федерации    
 
 
    01.08.2014г. Дело № 2-1012/2014г. Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Ахмадуллиной Г.З. при секретаре Захлебиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радуга» к Коньковой<ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Радуга» обратилось в суд с иском к Коньковой Т.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Конькова Т.П. являлась собственником квартиры <НОМЕР>  <АДРЕС>  и обязана производить плату за жилищно-коммунальные услуги с момента регистрации права собственности. Ответчик  с марта 2011г. по июль 2011г.  не вносила плату за техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг, в результате чего ее задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет 23 841 руб.63коп. Управляющей организацией ООО «Радуга» осуществлялось техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. Г. <АДРЕС> с октября 2007 года  по июль 2011г. в соответствии с решением общего собрания собственников дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА2>  о выборе управляющей организацией ООО «Радуга». В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул <АДРЕС>,  управляющая организация ООО «Радуга» осуществляла функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого дома <НОМЕР>.  ООО «Радуга» обеспечивала подачу населению коммунальных услуг, для этого были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2011г. по июль 2011г.   в размере 23 841 руб.63коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 5 741руб.66коп.
 
    В судебное заседание представитель истца <ФИО2> не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ответчик Конькова Т.Г. являласьсобственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской ЕГРП, получала ЖКУ, услуги по техническому обслуживанию, однако в период с марта по июль 2011г. потребленные услуги управляющей организации ООО «Радуга» не оплатила.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    <ДАТА2> решением собрания собственников указанного дома управляющей организацией выбрано ООО «Радуга». В качестве управляющей организации ООО «Радуга» были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, что подтверждается материалами дела. Предоставление собственникам жилых помещений указанного дома жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома в период до 31.07.2011г. подтверждается копиями накладных, актов об оказании услуг. Полный расчет ООО «Радуга» по предоставленным услугам и поставленным ресурсам за период до 31.07.2011г. подтверждается справками ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций: по техническому обслуживанию - с ООО «Алмас»,за услуги по сбору и транспортировке ТБО филиала ООО «Экопром», по комплексному обслуживанию лифтов - ООО «Башкирская лифтовая компания», по водоснабжению и водоотведению - МУП «Уфаводоканал», по отпуску горячей воды- с ООО «БашРТС»,по регистрационному учету граждан - ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы, по электроэнергии - ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана». Доказательств того, что плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги была произведена, ответчиком не представлены. Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленнойсоглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Радуга» нарушений установленного порядка ценообразования не установлено.
 
 
2.
 
    Кроме того, предоставление услуг содержания дома подтверждается отчетом ООО «Радуга» о выполнении договора управления многоквартирным домом в 2011 году.
 
    Требования иска в части взыскания задолженности по оплате жилья и ЖКУ за период с марта по июль 2011г в сумме 23 841 руб. 63коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Как усматривается из искового заявления,  ответчик не производил оплату задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 741руб.66коп. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011г. по 05.05.2014г. Проверив расчеты, суд считает данный расчет правильным и обоснованным При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования ООО «Радуга» к Коньковой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Радуга» к Коньковой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Коньковой<ФИО>  в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта по июль 2011г в размере 23 841руб.63коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 741руб.66коп., всего 29 583 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.29коп.
 
    Взыскать с ответчика Коньковой<ФИО>   государственную пошлину в доход государства в размере 1 087 (одну тысячу восемьдесят семь) руб.50коп.
 
                    Решение  может быть обжаловано в Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Ахмадуллина Г.З<ФИО5>