Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-1012/2014
Дело №2-1012/2014 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Александров «02» июля 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чернявской И.Н.,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» к Герасимову А.Н. об обязании возвратить имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (далее - ООО «РСП») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Герасимову А.Н., просило обязать ответчика возвратить переданное ему на время выполнения ремонтных работ имущество в виде механического транспортного средства - автопогрузчика строительного марки TOYOTA 40-6FG15.
В обоснование иска указало, что на основании договора купли-продажи от <дата> ООО «РСП» является собственником вышеуказанного автопогрузчика. <дата> между ООО «РСП» и ИП Герасимовым А.Н., который, как оказалось впоследствии, утратил данный статус с <дата> г., было заключено устное соглашение по ремонту указанного погрузчика. Сторонами была достигнута договоренность о виде работ - капитальный ремонт двигателя, приблизительной цене работы - <данные изъяты> рублей, сумме предварительной оплаты -<данные изъяты> рублей, которая была произведена в полном объеме. Погрузчик был перевезен в ремонтную мастерскую ответчика по адресу: <адрес>. <дата> ответчик известил об окончании ремонтных работ и лично передал директору ООО «РСП» счет для окончательной оплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей, не предупредив предварительно, в нарушение п.5 ст.709 ГК РФ, об увеличении стоимости ремонта. Несмотря на это, истец согласился, оплатив <дата> оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей и выполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Между тем, ответчик отказался возвратить принадлежащее истцу транспортное средство, мотивируя это неполной оплатой произведенных работ, и, начиная с <дата> г., в нарушение ст.ст.702,712 ГК РФ незаконно удерживает автопогрузчик, лишая истца права на определение качества выполненных работ, а также права владения и пользования принадлежащей ему техникой по целевому назначению.
В судебном заседании представитель истца - генеральный директор ООО «РСП» Акимов А.В., заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Герасимов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав заявление представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Письменное заявление представителя истца - генерального директора ООО «РСП» Акимова А.В. о прекращении производства по делу приобщено к делу.
Полномочия генерального директора Акимова А.В. без доверенности действовать от имени истца - ООО «РСП», подтверждены уставом (п.8.10), утвержденным решением № от <дата> зарегистрированным <дата> МИФНС № 9 по Владимирской области, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе серии № и о государственной регистрации юридического лица серии №, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> №, решением № от <дата> учредителя ООО «РСП» о назначении генеральным директором, приказом от <дата> № о вступлении в должность генерального директора ООО «РСП».
Судом разъяснены представителю истца Акимову А.В. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, которые ему понятны.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отказ представителя истца от иска не противоречит в данном случае закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Акимова А.В. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» к Герасимову А.Н. об обязании возвратить имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья И.Н. Чернявская
Копия верна. Судья И.Н. Чернявская
Секретарь А.С. Морозова
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1012/2014г.
Определение вступило в законную силу «____» _____________ 2014 года.
Судья И.Н. Чернявская
