Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1012/2013
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1012/2013 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Рыжовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой А.А. и Кривова А.А. к Горчакову М.Е., ООО «***» и ЗАО «***» о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Воронова А.А. и Кривов А.А. обратились в суд с иском к Горчакову М.Е., ООО «***» и ЗАО «***» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что он, Кривов А.А., является титульным владельцем транспортного средства «***» с госномером №. <дата>. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, виновником данного ДТП является Горчаков М.Е., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В момент ДТП его транспортным средством управлял Воронов М.А. Ей, пассажирке автомашины «***» с госномером №, Вороновой А.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ушиба мягких тканей лица, закрытой черепно- мозговой травмы: сотрясения головного мозга, в связи с чем, в ее пользу необходимо взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в связи с получением вреда здоровью в размере *** рублей. Его (Кривова А.А.) автогражданская ответственность застрахована в ООО «***». Автогражданская ответственность Горчакова М.Е. застрахована в ЗАО «***». Согласно экспертному заключению № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомашины с учетом износа составляет *** руб. В связи с этим, необходимо с надлежащего ответчика взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа -*** руб., за услуги эксперта (по договору № от <дата>. с услугами банка) -*** руб. и за отправку телеграмм -*** руб. Воронова А.А. просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., Кривов А.А. просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -*** руб., за услуги эксперта (по договору № от <дата>. с услугами банка) - *** руб., за отправку телеграмм -*** руб.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Их представитель по доверенностям и ордеру адвокат Илюшина Е.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Горчаков М.Е., представители ответчиков ЗАО «***», ООО «***» в суд не явились, все извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 этого Закона:
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1.Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником автомашины марки «***» с госномером № является Горчаков М.Е., он же и управлял данной автомашиной.
Автогражданская ответственность водителя данной автомашины застрахована в ЗАО «***» (страховой полис серии №).
Собственником автомашины марки «***» с госномером № является Кривов А.А., управлял автомашиной Воронов М.А., автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***» (страховой полис серии №).
<дата> года в 18 часов 45 минут на ул. <адрес>, д.№ г. Арзамаса Горчаков М.Е., управляя автомашиной марки «***» с госномером №, не выполнил требования по подаче сигнала перед началом движения разворотом, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «***» с госномером № под управлением Вороновым М.А., причинив автомашине марки «***» с госномером № механические повреждения, а пассажиру этой автомашины Вороновой А.А. - телесные повреждения.
Горчаков М.Е. за данное правонарушение <дата>. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из объяснений представителя истца Кривова А.А. следует, что после ДТП истец в установленном порядке обратился в ЗАО «***» с заявлением о производстве страховых выплат и предоставил все необходимые документы, однако представитель ответчика под разными предлогами не принял его заявление, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.
В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб. *** коп.
Об осмотре автомашины Кривова А.А. для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта представитель ответчика ЗАО «***» был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.
От ответчика ЗАО «***» каких- либо возражений против данного заключения не поступило.
Характер механических повреждений, указанных в данном заключении и в справке ГАИ ОМВД России по г. Арзамасу о ДТП, совпадают.
Указанную сумму судья находит взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика ЗАО «***», так как автогражданская ответственность Горчакова М.Е. застрахована на день ДТП именно в данной организации; размер страхового возмещения не превышает *** руб., к ООО «***» истец Кривов А.А. о выплате страхового возмещения не обращался.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины составили с учетом расходов банка - *** руб., а за отправку телеграмм об осмотре автомашины - *** руб. *** коп., что подтверждается квитанциями.
Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, соответственно указанные суммы судья находит взыскать с ответчика ЗАО «***» в пользу истца.
Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Воронова А.А. в результате указанного ДТП получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ушиба мягких тканей лица, закрытой черепно- мозговой травмы: сотрясения головного мозга, что подтверждается извещением о раненом в ДТП от <дата>., справкой из ГБУЗ НО «***», справкой об осмотре врачом - нейрохирургом.
Поскольку истице Вороновой А.А. причинены телесные повреждения во время ДТП (из-за которых она испытала физическую боль, переживала за свое здоровье), тяжесть которых не установлена экспертным путем, предъявить иск о взыскании компенсации морального вреда к собственнику автомашины марки «***» с госномером № истица Воронова А.А. отказалась; учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья находит взыскать с надлежащего ответчика Горчакова М.Е., поскольку взыскание компенсации морального вреда в данном случае со страховой организации законом не предусмотрено, в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать
госпошлину в местный бюджет: с ЗАО «***»- *** руб. *** коп., с Горчакова М.Е. - *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вороновой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Горчакова М.Е. в пользу Вороновой А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части и в иске к ООО «***» и ЗАО «***» отказать.
Взыскать с ЗАО «***» в пользу Кривова А.А. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы: за услуги по составлению экспертного заключения с услугами банка -*** руб., за отправку телеграмм - *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Кривову А.А. в иске к ООО «***» и Горчакову М.Е. отказать.
Взыскать госпошлину в местный бюджет: с ЗАО «***»- *** руб. *** коп., с Горчакова М.Е. - *** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
