Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: 2-1012/2012г.
Дело № 2-1012/2012г.
Дело № 2-13/2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 16 января 2013г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием:
представителя истца И.В. Тычной,
представителя ответчика И.Б. Ткаченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. Юртаевой к Г.И. Купрашвили о взыскании долга по договору займа в сумме 1500000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Л.П. Юртаева обратилась в суд с иском к Г.И. Купрашвили, требуя взыскать с него долг по договору займа в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 09.11.2012 в сумме ... рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска указано, что 30.11.2011 между ней и Г.И. Купрашвили был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила Г.И. Купрашвили денежные средства в сумме ... рублей, а Г.И. Купрашвили взял на себя обязательство вернуть долг и проценты в размере ... рублей в срок до 10.01.2012г. До настоящего времени Г.И. Купрашвили долг не вернул, поэтому с него подлежат взысканию ещё и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 09.11.2012 согласно ставке рефинансирования ЦБ в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца И.В. Тычная поддержала иск по указанным в нём основаниям.
Ответчик Г.И. Купрашвили на суд не явился, его место жительство установить не удалось, по последнему известному месту жительства – ..., он не проживает.
Представитель ответчика адвокат И.Б. Ткаченко иск не признал, считая, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку не исполнение Г.И. Купрашвили обязательства по возврату долга по договору займа возможно связано с объективными причинами.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Сторонами в установленной законом форме (письменно) 30.11.2011 заключен договор займа, по условиям которого Л.П. Юртаева предоставила Г.И. Купрашвили денежные средства в сумме ... рублей, а Г.И. Купрашвили взял на себя обязательство вернуть долг и проценты в размере ... рублей в срок до 10.01.2012, о чем свидетельствует договор займа и акт приема-передачи денежных средств (л.д. 5-8).
Пункт 1 ст.810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик доказательств возврата займа суду не представил, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению и ... рублей долга подлежат безусловному взысканию.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Следовательно, размер этих процентов не может быть снижен в порядке ст.333 ГК РФ, и требования Л.П. Юртаевой в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рублей тоже подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 11.01.2012 до 09.11.2012 основано на ч.1 ст.395 ГК РФ, расчет суммы произведен в размере ... рублей правильно, ответчиком он не оспорен, поэтому данное требование также подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 1000 рублей следует присудить в пользу истца с ответчика.
Поскольку определением судьи от 21.11.2012 уплата государственной пошлины в сумме по ... рублей истцу была отсрочена до вынесения решения суда, решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым оставшуюся сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере ... рублей взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Л.П. Юртаевой удовлетворить.
Взыскать с Г.И. Купрашвили в пользу Л.П. Юртаевой:
– долг по договору займа в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 09.11.2012 в сумме ... рублей, ... копеек;
– судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... рублей.
Взыскать с Г.И. Купрашвили госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей, ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после объявления решения.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина
