Определение от 18 июня 2014 года №2-1012/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «18» июня 2014 года с. Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Филипповой В.А.,
 
    представителя истца Бультиновой ФИО1. – Шинкина ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1012/14 по иску Бультиновой ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бультинова ФИО1. в лице представителя по доверенности Шинкина ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В судебном заседании от представителя истца Шинкина ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку, истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: до подачи искового заявления в суд, истица не обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о проведении процедуры регистрации права собственности в отношении земельного участка № №, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражает.
 
    Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражает.
 
    Представитель третьего лица СНТ «Белозерки» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности Шинкина ФИО2., изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    от представителя истца Бультиновой ФИО1. – Шинкина ФИО2. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Отказ мотивирован тем, что истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: до подачи искового заявления в суд, она не обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о проведении процедуры регистрации права собственности в отношении земельного участка № №, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
 
    Отказ представителя истца Шинкина ФИО2 от исковых требований не противоречит законодательству и не затрагивает чьих- либо интересов. Данное право предоставлено Шинкину ФИО2. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. У суда не имеется оснований для отказа в принятии отказа представителя истца от исковых требований, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца Шинкину ФИО2. разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в представленном в суд заявлении, находящимся в материалах дела.
 
    При подаче искового заявления Бультиновой ФИО1 была оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 040 (Одна тысяча сорок) рублей 00 копеек.
 
    На основании п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу.
 
    На основании ст.220 п.п.4 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь п.п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца Бультиновой ФИО1. – Шинкина ФИО2 от исковых требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
 
    Прекратить производство по делу № 2-1012/14 по иску Бультиновой ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
 
    Возвратить Бультиновой ФИО1 государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 040 (Одна тысяча сорок) рублей 00 копеек.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Красноярского районного суда
 
    Самарской области Кузнецов А.М.