Решение от 16 мая 2013 года №2-1012/13

Дело № 2-1012/13
 
                     РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 16 мая 2013 года
 
    Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи Замуленко И.В.
 
    при секретаре Мавродовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Заводская строительно-монтажная компания» на действия судебного пристава-исполнителя,
 
У с т а н о в и л:
 
            ООО «Заводская строительно-монтажная компания» обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... ...5 ... от .... Свои требования мотивировало тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и ...м ... ...5 ... возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа № ВС ..., выданного Заводским районным судом ... по делу ... .... Согласно указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Заводская строительно-монтажная компания» перечислить денежные средства в размере .... на расчетный счет ... с зачислением на лицевой счет дома, расположенного по адресу: ..., в пользу взыскателя – .... Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает взыскателя – ..., однако денежные средства просит перечислить на счет сторонней организации ...»; также указывает взыскателя – ..., однако в решении суда от ... по делу ... истцом выступал ....
 
            Представитель заявителя ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ...3, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что в качестве взыскателя в постановлении судебного пристава-исполнителя указана прокуратура ..., а в решении – прокурор .... Исполнительный лист выдан на основании решения суда. Вследствие того, что в оспариваемом постановлении в качестве взыскателя указан прокурор, это может повлечь какие-либо нарушения прав должника и неблагоприятные последствия в процессе исполнения решения суда. Считает, что взыскатель указан неверно, им является ...».
 
            Заинтересованное лицо – старший помощник прокурора ...4 с заявленными требованиями не согласна, считает, что со стороны заявителя, подавшим жалобу на постановлении судебного пристава-исполнителя, имеет место злоупотребление правом, его требования не основаны на законе. Никаких прав должника судебным приставом-исполнителем не нарушено. Прокурор является уполномоченным лицом прокуратуры. В исполнительном листе указан прокурор, но исполнительный документ выдан не судебным приставом-исполнителем. Постановление вынесено на основании исполнительного листа. Полагает, что должник обжалует действия судебного пристава-исполнителя – это для затягивания исполнения решения суда. Права ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ничем не нарушены.
 
            Судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и ...м ... ...5 в суд не явился, о слушании дела извещен.     
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
 
    Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
 
         Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
 
    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
 
    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
        В качестве основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя заявителем ООО «Заводская строительно-монтажная компания» представлена незаверенная надлежащим образом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС ... от ... по делу ..., выданного Заводским районным судом ..., где взыскателем указана ..., должником – ООО «Заводская строительно-монтажная компания», предметом исполнения: обязанность ООО «Заводская строительно-монтажная компания» перечислить на расчетный счет ...» с зачислением на лицевой счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... денежных средств в размере .... (л.д. 4).
 
    ... судом истребованы у заинтересованного лица МОСП по Заводскому и ...м ... материалы исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа, однако, в материалах исполнительного производства обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Вместо него имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника ...
 
    Исходя из требований ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд не может положить в основу решения представленную заявителем копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку представленное письменное доказательство не заверено надлежащим образом и его подлинник не представлен.
 
    Проанализировав материалы дела суд приходит к следующему:
 
    - достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов МОСП по Заводскому и ...м ... и нарушении прав заявителя, не представлено;
 
    - документ, имеющийся в материалах дела и представленный как письменное доказательство, в силу закона таковым не является;
 
    - заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя от ..., однако заявление об обжаловании действий судебного пристава –исполнителя заявителем отправлено в суд по почте ...;
 
    - ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не заявлено.
 
    Учитывая изложенное суд считает жалобу необоснованной и не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов МОСП по Заводскому и ...м ... судебного пристава-исполнителя ...5.
 
    Руководствуясь ст. 194-197, 257 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:
 
    Отказать ООО «Заводская строительно-монтажная компания» в требованиях признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... ...5 ... от ....
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Судья /подпись/ И.В.Замуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Верно. Судья И.В.Замуленко