Решение от 20 сентября 2013 года №2-1012/13

Дело № 2-1012/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 сентября 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Ранаса Алмагиевича, Галимовой Завии Ханифовны к Самадовой Мунавар Салимовне о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Истцы Галимов Р.А., Галимова З.Х. обратились в суд с иском к Самадовой М.С. о взыскании денежных средств похищенных в результате преступления. В обоснование своего иска указали, что ответчик Самадова М.С. похитила ценные бумаги, причинив своими действиями истцу Галимову Р.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, истцу Галимовой З.Х. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самадова М.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 160 УК РФ. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика причиненный преступлением материальный ущерб в пользу Галимова Р.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Галимовой З.Х. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Галимов Р.А. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ими не был пропущен срок исковой давности, поскольку он обращался в различные органы с требованиями о взыскании денежных средств с ответчика по состоявшемуся решению суда.
 
    Истец Галимова З.Х. на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, своим заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.
 
    Ответчик Самадова М.С. на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности Мухъянова Г.В. в своем ходатайстве иск не признала указав, что истцами пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований о взыскании ущерба.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав истца, ознакомившись с ходатайством представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как видно из приговора судьи Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самадова М.С. похитила у Галимова Р.А. ценные бумаги причинив ущерб в сумме <данные изъяты>, Самадова М.С. похитила у Галимовой З.Х. денежные средства причинив ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком Самадовой М.С. в результате совершенного преступления истцам Галимову Р.А., Галимовой З.Х. был причинен материальный ущерб в сумме в сумме <данные изъяты> соответственно. Возражая против иска о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба, представитель ответчика ссылался на пропуск истцами срока исковой давности. Из материалов дела следует, что к моменту обращения истцов с исковым требованием о взыскании с ответчика материального ущерба, срок давности истек, поскольку приговор в отношении Самадовой М.С. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцам стало известно о нарушении их права, то есть с момента вынесения приговора и вступления его в законную силу.
 
    Истцы в пределах истечения срока исковой давности имели возможность заявить требования о взыскании ущерба, обстоятельств препятствующих истцам, обратиться в суд с данными требованиями до истечения срока исковой давности, не приведены. Истцы не представили доказательств того, что причины пропуска искового срока являются уважительными.
 
    Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах к требованиям истца о взыскании ущерба подлежит применению срок исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Галимова Ранаса Алмагиевича, Галимовой Завии Ханифовны к Самадовой Мунавар Салимовне о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья:              М.И. Саитов.