Решение от 15 июля 2013 года №2-1012/13

дело №2-1012/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 июля 2013 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной М.В.,
 
    при секретаре Вальковой Н.С., Кущенко Н.А.,
 
    с участием:
 
    истца Дорожкина Д.А.,
 
    ответчика Дорожкиной Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкин Д.А. к Дорожкину Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Дорожкин Д.А. обратился в суд с иском к Дорожкину Л.Г., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> <адрес> края, указывая, что истец Дорожкин Д.А. является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.08.2009 года. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга, Дорожкину Л.Г., брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 09.12.2010 года. Дорожкину Л.Г. не является членом семьи истца, длительное время не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги. Соглашения о дальнейшем праве пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, сторонами не заключалось. Истец считает, что регистрация Дорожкину Л.Г. в его жилом помещении препятствует ему в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании истец Дорожкин Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.
 
    Ответчик Дорожкину Л.Г. исковые требования признала.
 
    Третье лицо, представитель Управления ФМС России по Ставропольскому краю представил отзыв на заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    По правилам части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Истец Дорожкин Д.А. является собственником трехкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> края (л.д.5), в которой зарегистрирована ответчик Дорожкину Л.Г. (л.д.9).
 
    Брак между Дорожкин Д.А. и Дорожкину Л.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 09.12.2010 года (л.д.8).
 
    По правилам части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Ответчик Дорожкину Л.Г. исковые требования признала в полном объеме.
 
    Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи, с чем суд принимает признание Дорожкину Л.Г. исковых требований о прекращении ею права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
 
    Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска Дорожкину Л.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованными заявленные требования Дорожкин Д.А. и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 31 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.39, 173,194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дорожкин Д.А. удовлетворить.
 
    Признать Дорожкину Л.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, начиная с 20 июля 2013 года.
 
    Судья Никитина М.В.