Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 2-101/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 2-101/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия ходатайство индивидуального предпринимателя И.,В. Сокорова о восстановлении срока обжалования решения судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Н.А. Васина от 21 ноября 2019 г. индивидуальный предприниматель И.В. Сокоров (далее также - ИП И.В. Сокоров) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На ИП И.В. Сокорова наложен административный штраф в размере рублей.
Решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП И.В. Сокорова без удовлетворения.
ИП И.В. Сокоров подал в форме электронного документа жалобу на решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения. Ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в отсутствии фактической возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью с целью составления жалобы, ограничений работы судов республики и почтовых отделений в связи с применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Мордовия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП И.В. Сокоров, его защитник Л.И. Москаева не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. ИП И.В. Сокоров просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона такое решение может быть принято в связи с пропуском срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
20 апреля 2020 г. на официальный сайт Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступила жалоба ИП И.В. Сокорова на решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, подписанные простой электронной подписью.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанными нормами жалоба ИП И.В. Сокорова на решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения в форме электронных документов, подписанные простой электронной подписью, не могут расцениваться как поданные, в связи с чем производство подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
определил:
производство по ходатайству индивидуального предпринимателя Сокорова Ильи Вячеславовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. и производство по жалобе на указанное решение, поступившие на официальный сайт Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде, прекратить ввиду того, что они считаются не поданными.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
