Решение от 26 февраля 2014 года №2-101/2014г.

    Дело № 2 – 101/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года г. Поронайск
 
Сахалинской области
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Повраковой М.П.,
 
    при секретаре Леденевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Багнюк О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Москвы» обратилось в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что дата между Банком и Багнюк О.К. заключен кредитный договор * – * на сумму * рублей. Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссии. Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по кредитному договору до дата , ему неоднократно направлялись письменные уведомления, в целях досудебного урегулирования вопроса дата , в соответствии с условиями Кредитного договора было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требование было проигнорировано и возражений ответчик не представил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – * копеек; проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – * копеек; штрафы за нарушение условий кредитного договора – * копейки; уплаченную банком государственную пошлину – * копейки, а всего взыскать – * копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания был извещен по известному суду месту жительства, где не проживает.
 
    На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Багнюк О.К. в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    дата между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и Багнюк О.К. был заключен кредитный договор * – * на сумму * рублей под 17.5 % годовых.
 
    Денежные средства в сумме * рублей получены ответчиком путем перечисления их банком дата , на счет ответчика № * что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету.
 
    Пунктом 3.1.4. Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания Банком денежных средств со счета, на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, в порядке установленном пунктом 3.1.7 того же договора, ежемесячными равными платежами 22 числа каждого календарного месяца.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность по договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в виде уплаты неустойки в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 4.2 договора, предусмотрена выплата, при нарушении подпункта 3.1.7 договора, согласно которого заемщик до наступления следующей даты погашения, вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумма неустойки.
 
    Судом установлено, что Багнюк О.К. условия договора нарушил, нерегулярно и не в полном объеме производил платежи по погашению кредита, сумма задолженности по состоянию на дата составила сумму основного долга – * копеек; проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – * копеек; штрафы за нарушение условий кредитного договора – * копейки.
 
    В соответствии с расчетом, проверенным судом и признанным верным, общая сумма задолженности Багнюк О.К. по договору составляет * копеек, в том числе, сумма основного долга – * копеек; проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – * копеек; штрафы за нарушение условий Кредитного договора – * копейки.
 
    При таком положении, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Багнюк О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме * копейки, подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (подтверждены платежным поручением * от дата ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Багнюк О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Багнюк О.К. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от дата в размере * копеек, судебные расходы в размере * копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Поронайского городского суда М.П. Повракова