Решение от 25 апреля 2014 года №2-101/2014г.

    Дело № 2-101\ 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года п. Усвяты
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе
 
    председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,
 
    при секретаре Козыревой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Минженковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Минженковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №** в сумме ** руб. ** коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Минженковой С.И. предоставлен кредит в сумме ** рублей ** коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля ** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № **. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен договор залога приобретаемого имущества №**. По условиям кредитного договора заёмщик был обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов Минженкова С.И. не выполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в счёт погашения задолженности по кредитному договору ** руб. ** коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № **, взыскать государственную пошлину в сумме ** руб. ** коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования, мотивировав тем, что Банком обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль **, ** года выпуска, идентификационный № **, который был реализован за ** руб., в связи с чем просил взыскать с Минженковой С.И. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере ** руб. ** коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица Минженкова С.И., извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы, с направлением им копий решения.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчицей Минженковой С.И. был заключён кредитный договор №**, по условиям которого Минженковой С.И. был предоставлен кредит в сумме ** рублей ** коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № **. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен договор залога приобретаемого имущества №**. По условиям кредитного договора заёмщик был обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Минженкова С.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года систематически не выполняла принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленными истцом историей всех погашений клиента по договору и расчётом задолженности.
 
    Согласно условиям кредита (п.8.1 кредитного договора) в случае несвоевременной уплаты, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Как установлено на момент рассмотрения дела судом задолженность Минженковой С.И. по кредитному договору составляет ** руб. ** коп. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчицы.
 
    Расчёт суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, ответчицей не оспорен. Правильность расчёта проверена судом и сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме ** руб. ** коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Минженковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Минженковой С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., а также судебные расходы в размере ** руб. ** коп, а всего – ** руб. ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.
 
    Судья Алексеенко С.М.