Решение от 25 февраля 2014 года №2-101/2014г.

Дело № 2-101/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        25 февраля 2014 года р.п. Шилово
 
        Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Сорокиной О.В., при секретаре Папушиной Е.Н., с участием представителя истца Косарева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве к Галичкину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве обратилось в Шиловский районный суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Галичкиным А.А. был заключен кредитный договор № на основании которого последнему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых - на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> кузов № двигатель №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Заемщик – ответчик Галичкин А.А. - взял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. и взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве Косарев В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Галичкин А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против заявленного требования не представил.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве и Галичкиным А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты> кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, а заёмщик - ответчик Галичкин А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 10 кредитного договора банк открывает заемщику в дату заключения кредитного договора счет для осуществления операций, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком на имя Галичкина А.А. был открыт банковский счет №, на который банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. для приобретения транспортного средства, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Галичкиным А.А.
 
    В соответствии с договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Галичкин А.А. приобрел в ООО «БУ Авто» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> кузов №, двигатель №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления.
 
        Из указанного договора (п.п.2.1, 3.1) также усматривается, что оплата за транспортное средство в размере <данные изъяты>. произведена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Меткомбанк».
 
         С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заемщик - ответчик Галичкин А.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты> процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 14.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита или сумму задолженности за нарушение сроков возврата кредита или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.15.4 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные в кредитном договоре сроки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, в котором указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору просроченная задолженность составила <данные изъяты>. и предлагалось погасить указанную задолженность. В данном требовании также указывалось, что в случае неисполнения указанного требования банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
 
    Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнения, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что заёмщиком Галичкиным А.А. ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., состоящая из указанных выше сумм.
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности Галичкина А.А. по кредитному договору; выпиской из лицевого счета Галичкина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галичкина А.А. со списком заказных писем, отправленных через почтовое отделение связи; договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приема – передачи транспортного средства; паспортом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>); информационным графиком платежей по кредитному договору.
 
    Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком Галичкиным А.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в силу договора истец вправе требовать с заемщика - ответчика Галичкина А.А. сумму кредита, просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг и пени, предусмотренные условиями договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящей из основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая заявленное требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 16.1 указанного выше кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
        В соответствии с п.16.11 указанного выше кредитного договора если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты реализации: за первый месяц – 5%, за второй месяц – 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.
 
        Проверив произведенный истцом расчет начальной продажной стоимости предмета залога, равной <данные изъяты>., суд находит его арифметически правильным.
 
    Возражений об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере от ответчика не поступило. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ с учетом удовлетворения судом требований истца в полном объеме принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> кузов №, двигатель № цвет <данные изъяты>, ФИО5 года изготовления, - сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Галичкина Алексея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: