Решение от 09 января 2014 года №2-101/2014

    Дело № 2-101/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вельск 09 января 2014 года
 
    Вельский районный суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
 
    при секретаре Боковиковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах М. к администрации муниципального образования «*» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
 
установил:
 
    прокурор Вельского района в интересах М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «*» (далее – администрация МО «*») о признании незаконным заключения межведомственной жилищной комиссии от * года, созданной на основании распоряжения главы МО «*» № *, по признанию квартиры, расположенной по адресу: *, а также о возложении обязанности на администрацию МО «*» по предоставлению М., незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного в черте МО «*» Вельского района Архангельской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из двух комнат общей площадью * кв.м.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению М. прокуратурой Вельского района проведена проверка по факту нарушения ее жилищных прав. В ходе проверки установлено, что постановлением главы муниципального образования «*» № * от * года за М. (К.) закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: *. Данное жилое помещение согласно акту обследования администрации МО «*» от * года признано непригодным для проживания. Взамен утраченного М. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: *. Однако, М. от вселения в указанное жилое помещение и заключения договора социального найма отказалась, поскольку вновь предоставленное жилое помещение не соответствовало требованиям законодательства. В соответствии с заключением межведомственной жилищной комиссии от * года указанное жилое помещение пригодно для проживания, однако требует выполнения следующих работ: частичный ремонт кровли, выполнение дымовой трубы из красного кирпича с оштукатуриванием, замену электропроводки и косметический ремонт. Между тем, проведение данных видов работ относятся к капитальному ремонту, поэтому заключение межведомственной жилищной комиссии является незаконным. В данном случае требовалось вынести решение о необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и только после их завершения, принять решение о продолжении процедуры оценки и пригодности или непригодности для проживания в жилом помещении. До настоящего времени М. жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.
 
    Определением суда от * года исковое требование прокурора Вельского района в интересах М. к администрации МО «*» о признании незаконным заключения межведомственной жилищной комиссии от * года, созданной на основании распоряжения главы МО «*» № * о признании квартиры, расположенной по адресу: *, пригодной для проживания, выделено в отдельное производство.
 
    Определением суда от * года к участию в деле в качестве специалиста привлечен сотрудник Управления капитального строительства, архитектуры и экологии администрации МО «Вельский муниципальный район».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Канаев А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    М. в судебном заседании заявленные требования прокурора Вельского района поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании глава администрации МО «*» М. требование прокурора не признал, считает заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания от * года законным. Также указал, что действительно в квартире требуется частичная замена кровли, ремонт дымовой трубы и замена электропроводки, однако выполнение данных работ относится к текущему ремонту.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
 
    В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Пунктом 42 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
 
    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
 
    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47).
 
    На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).
 
    В судебном заседании установлено, что прокуратурой Вельского района проведена проверка по обращению М. по факту нарушения ее жилищных прав при предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
 
    В ходе проведенной прокуратурой Вельского района проверки было установлено, что М. обратилась в администрацию МО «*» с заявлением о предоставлении ей жилого помещения пригодного для проживания.
 
    В соответствии с выпиской из протокола заседания общественной жилищной комиссии МО «*» от * года М. предоставлена квартира, расположенная по адресу: *.
 
    Квартира неблагоустроенная, находится в одноэтажном, двухквартирном деревянном жилом доме с печным отоплением, является муниципальной собственностью.
 
    В этот же день М. написала заявление об отказе от предоставленного жилого помещения, поскольку квартира не соответствовала санитарным и техническим нормам.
 
    * года распоряжением главы МО «*» № * создана межведомственная комиссия для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В состав комиссии включены: председатель – М. – глава МО «*»; заместитель председателя – М. – специалист 1 категории администрации МО «*»; члены комиссии: З. – директор ООО «*»; представитель Вельского филиала ГУ БТИ Архангельской области; представитель территориального отделения ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Архангельской области Вельского, Коношского, Устьянского районов; представитель филиала № 3 ФБУЗ (центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области по Вельскому, Коношскому районам); представитель отдела капитального строительства МО «Вельский муниципальный район».
 
    * года межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения главы МО «*» № * от * года, проведено визуальное обследование квартиры № * в доме № * на ст. *, МО «*» Вельского района. В ходе обследования установлено, что для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания необходимо выполнить частичный ремонт кровли, выполнить дымовую трубу из красного кирпича с оштукатуриванием, косметический ремонт, произвести замену проводки.
 
    По результатам обследования составлен акт.
 
    Из заключения межведомственной комиссии от * года следует, что квартира, расположенная по адресу: *, пригодна для проживания.
 
    Прокурор Вельского района основывает требования на том, что по результатам обследования жилого помещения должно было быть вынесено решение о необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью привидения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и только после их завершения, принять решение о продолжении процедуры оценки и пригодности или непригодности для проживания в жилом помещении, поскольку работы по частичному ремонту кровли, выполнению дымовой трубы из красного кирпича с оштукатуриванием и замена электропроводки относятся к капитальному ремонту.
 
    С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии от * года вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции в соответствии с требованиями закона и с соблюдением процедуры.
 
    Согласно п. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила), комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления производятся при капитальном ремонте дома.
 
    В соответствии с п. 1.7 «МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий» (принята и введена в действие постановлением Госстроя РФ от 17 декабря 1999 года № 79) капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта.
 
    Приложением № 7 к указанным выше Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в который включены крыши: (усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции); электроснабжение и электротехнические устройства (установка, заменяя и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит).
 
    В приложении № 8 к Правилам предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, в который включены, в том числе ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; замена внутриквартальных инженерных сетей.
 
    Из объяснений М. следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *, требуется произвести частичный ремонт кровли, поскольку крыша протекает в нескольких местах.
 
    В судебном заседании глава администрации МО «*» М. пояснил, что частичный ремонт кровли заключается в замене нескольких листов шифера (примерно 5 листов).
 
    Выполнение данных видов работ не требует усиления элементов деревянной стропильной системы, замены несущих конструкций здания, а также объем указанных работ является незначительным.
 
    Частичный ремонт кровли жилого помещения не может быть отнесен к капитальному ремонту.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что частичный ремонт кровли в рассматриваемом случае относится к текущему ремонту.
 
    Пунктом 13 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит, относится к текущему ремонту.
 
    Согласно п. 4 Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
 
    Указанный в пункте Типового договора перечень работ, согласно названным выше Правилам, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения.
 
    Следовательно, замена электропроводки также относится к текущему ремонту.
 
    Выполнение дымовой трубы из красного кирпича с оштукатуриванием не может быть отнесено к капитальному ремонту, поскольку в данном случае замены несущих конструкций здания не происходит.
 
    Доводы прокурора о том, что указанные выше работы относятся к работам по капитальному, а не по текущему ремонту, допустимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, опровергаются консультацией специалиста.
 
    Так, из объяснений специалиста Ч., являющейся начальником отдела архитектуры и экологии Управления капитального строительства, архитектуры и экологии администрации МО «Вельский муниципальный район» следует, что частичный ремонт кровли, замена электропроводки и выполнение дымовой трубы из красного кирпича с оштукатуриванием относятся к текущему ремонту, поскольку основные конструкции жилого помещения не меняются, стропильная система не затрагивается. В соответствии с фотографиями, имеющимся в материалах дела, грибка гниения не обнаруживается, в помещении повышена влажность, печь требует текущего ремонта, так как высыпался раствор. Замена электропроводки также не относится к капитальному ремонту.
 
    Из материалов дела видно, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требуется проведение капитального ремонта, заключение по техническому состоянию элементов конструкций квартиры, расположенной по адресу:*, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, истцом не доказана необходимость проведения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту, в спорной квартире.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия доказательств необходимости проведения ремонтных работ капитального типа, подтвержденного пояснениями специалиста, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от * года.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    прокурору Вельского района в удовлетворении заявленных исковых требований в интересах М. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
 
    Председательствующий Н.В. Сидорак