Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-101/2014
Дело № 2-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014г. г. Нарткала
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Гутова В.Л., при секретаре – Нашапигове А.А., с участием истца – Жабоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабоева А.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда,
установил:
Жабоев А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о компенсации морального вреда, причиненного по его утверждению в результате незаконного применения политической репрессии как к сыну родителей, репрессированных по национальному признаку.
Истец указывает, что родился во время нахождения его родителей на спецпоселении, на протяжении длительного времени подвергался унижениям со стороны окружающих и лиц, наделенных властью, поскольку приходилось жить с ярмом сына «изменников Родины».
Ссылаясь на названные обстоятельства, а также на то, что был признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован в установленном законом порядке, в связи с чем, в том числе, на основании норм международного права, ему полагается компенсировать причиненный моральный вред, Жабоев А.С. просит взыскать с ответчика в его пользу 5000000 руб. такого вреда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в заявленных требованиях, рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Заслушав истца, исследовав письменное возражение ответчика и иные письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из содержания представленной справки о реабилитации от 20.01.2011г. № следует, что Жабоев А.С. в соответствии с положениями Закона РФ от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических репрессий», был реабилитирован, поскольку признан пострадавшим в результате применения репрессии по политическим мотивам в административном порядке (как к лицу балкарской национальности).
В соответствии с Конституцией РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. При этом в ст. 52 Конституции РФ указано, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а ст. 53 Конституции установлено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Последствия реабилитации лиц, подвергшихся политическим репрессиям, в виде перечня подлежащих восстановлению прав реабилитированных и оснований возмещения причиненного им вреда, определены в ст. ст. 12-18 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Данный перечень является исчерпывающим и не включает возможность компенсации морального вреда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).
Таким образом, Закон РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с данным Законом.
Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, введенными в действие с 01.01.1992г. Кроме того, основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда определены ст. 151 ГК РФ, введенной в действие с 01.01.1995г., а регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено гл. 59 ГК РФ, в том числе ст.ст. 1099,1100, 1101 ГК РФ, регламентирующими общие положения, основания, способ и размер компенсации морального вреда, введенными в действие с 01.03.1996г.
Между тем, как следует из материалов дела, вред истцу, в том числе нравственные и физические страдания были причинены до введения в действие как Основ гражданского законодательства Союза ССР, так и перечисленных норм Гражданского кодекса РФ, предусматривающих такой вид ответственности.
Согласно ч.1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Частью 1 ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
Кроме того, суд считает несостоятельным доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 1 Протокола № 1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (далее Конвенция) с учетом Постановление Европейского Суда от 02.02.2010г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», как имеющего преюдициальное значение, в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются компенсацией не за политические репрессии, а за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку в течение длительного времени (более 10 лет) государство уклонялось от принятия внутреннего законодательства, административных и бюджетных мер, направленных на эффективное использование гражданами прав, гарантированных приведенной выше нормой Международного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Жабоева А.С к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда в сумме 5000000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2014г.
Копия верна В.Л. Гутов
