Решение от 17 февраля 2014 года №2-101/2014

    Дело № 2-101/2014                                                                                    17 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,
 
    с участием истца Аксенова Д.Г., представителя истца Шалавина А.С.,
 
    третьего лица Аксеновой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Аксенова Д.Г. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аксенов Д.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гаражный бокс.
 
    В обоснование иска указал, что является владельцем железобетонного гаража № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным железобетонным гаражом он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, непрерывно и открыто как своим собственным. В связи с чем, с учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на железобетонный гараж № общей площадью № кв.м, инвентарный номер №; №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Истец Аксенов Д.Г., представитель истца Шалавин А.С. и третье лицо Аксенова Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик администрация МО «<адрес>», извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление представитель ответчика Грачева М.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «<адрес>» с отнесением на усмотрение суда возможности удовлетворения исковых требований истца в том случае, если истцом будут представлены в судебное заседание доказательства о возникновении права собственности на спорный гараж.
 
    Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, мнения по иску не высказали.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, показания свидетелей ФИО1 С, ФИО2 С, ФИО3 С и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ГСПК «Механизатор» был зарегистрирован постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ГСПК «Механизатор» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для строительства <данные изъяты> индивидуальных капитальных гаражей в долгосрочную аренду сроком на <данные изъяты> лет. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГСПК «Механизатор» был ликвидирован по иску МИ МНС РФ № по <адрес>.
 
    Как следует из Устава ГСПК «Механизатор» (л.д.<данные изъяты> д.№), сведений представленных Новодвинским филиалом ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» и администрацией МО «<адрес>» (л.д.<данные изъяты> д.№), ФИО являлся членом указанного кооператива с целью строительства гаражного бокса №.
 
    Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО работавшего в ОАО «Строймеханизация», производились удержания денежных средств по гаражу.
 
    Строительство гаражного бокса № в ГСПК «Механизатор» осуществлялось ФИО совместно со своим сыном Аксеновым Д.Г., которому после возведения гаража в ДД.ММ.ГГГГ году были переданы все права на данный гаражный бокс и который (Аксенов Д.Г.) с этого момента стал владеть и пользоваться этим гаражом, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица Аксеновой Т.Н., показаниями опрошенных свидетелей, а также сведениями, представленными администрацией МО «<адрес>» (л.д.<данные изъяты> д.№).
 
    До настоящего времени истец продолжает, открыто владеть и пользоваться указанным железобетонным гаражом, как своим собственным, осуществляя расходы по его содержанию.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и показаниями опрошенных свидетелей и не были оспорены лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Исходя из представленных истцом письменных доказательств по делу и показаний опрошенных свидетелей, следует, что владение истцом указанным гаражным боксом осуществлялось более 15 лет. Владение истцом, данным гаражным боксом, как собственным недвижимым имуществом, осуществлялось последним добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об иных лицах, оспаривающих право истца на гараж, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает необходимым в силу приобретательской давности признать за истцом право собственности на индивидуальный гараж, так как его требования не противоречат действующему законодательству и подтверждены совокупностью представленных доказательств, оснований усомниться в которых у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Аксенова Д.Г. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
 
    Признать за Аксеновым Д.Г. право собственности на железобетонный гараж под номером № (инвентарный номер №; №), общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Право собственности на недвижимое имущество возникает у истца с момента государственной регистрации указанного права в порядке установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    На решение суда сторонами и лицами участвующим в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий -                                                    А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 21 февраля 2014 года