Решение от 10 июня 2014 года №2-101/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А., при секретаре Набиевой Е.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной <ФИО1> к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Кочкина И.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. При этом истец указала, что <ДАТА2>  с участием <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР> О <НОМЕР>, под управлением Андрющенко <ФИО2>», гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS, под управлением Кочкиной <ФИО1> произошло дорожно-транспортное происшествие в г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> 38/2. В результате ДТП автомобилю истца «<НОМЕР>», гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS были причинены механические повреждения, и согласно Экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного ООО «ЦСЭО НовЭкс» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила 73234 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лада 211440» гос.рег.знак <НОМЕР> О <НОМЕР>, под управлением Андрющенко В.М., который своими действиями нарушил требования п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП. Транспортное средство виновника ДТП: «Лада 211440» гос.рег.знак  <НОМЕР> О <НОМЕР>, застраховано в филиале ОАО «Страховая группа МСК» по Обязательному страхованию гражданской ответственности (страховой полис серия ССС <НОМЕР>). По данному страховому случаю филиалом ОАО «Страховая группа МСК» истцу было выплачено 41925 рублей 88 копеек. Оплаченная страховой компанией сумма ущерба не покрывает все расходы на производство восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР>», гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS, пострадавшего в результате данного ДТП, так как сумма ущерба составляет 73234 рублей, согласно Заключению эксперта о результатах исследования в области автотовароведческой экспертизы транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного ООО «ЦСЭО НовЭкс», соответственно недоплата составляет  31 308 руб. 12 коп. (73234 руб. - 41925 руб. 88 коп. = 31308 руб. 12 коп.). Также с ответчика подлежит взысканию установленная экспертным заключением величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 11449 руб. Просит суд взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК»  в пользу истца рыночную стоимость восстановительного ремонта «<НОМЕР>»,  гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS, с учетом износа в сумме 31308 руб. 12 коп.; величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «<НОМЕР>», гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS в сумме 11 449 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;   расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в   сумме 20000 руб.; 588 руб. за составление нотариальной доверенности, и стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной  судом  в пользу  потребителя за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя.
 
               В порядке  ст. 39 ГПК РФ представитель истца Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности,  уточнил требования и просил взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Кочкиной И.Ю. рыночную стоимость восстановительного ремонта «<НОМЕР>»,  гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS, с учетом износа в сумме 25563 руб. 60 коп., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «<НОМЕР>», гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS в сумме 11 449 руб.,  неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 12936 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в   сумме 20000руб. 00 коп., 588 руб. за составление нотариальной доверенности, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Кочкина И.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела судом должным образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ
 
    В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Е.Ю., действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании доводов искового заявления, с учетом уточнений.
 
    Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК» будучи извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<НОМЕР>»,  гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS региона, что подтверждается  свидетельством о регистрации транспортного средства  61 05 <НОМЕР> 439199.
 
              Согласно справке о ДТП, <ДАТА7> в 21 час 00 минут с участием <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР> О <НОМЕР>, под управлением Андрющенко <ФИО3> и «<НОМЕР>», гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS, под управлением Кочкиной <ФИО1> произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома 38/2 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в результате ДТП автомобилю истца «<НОМЕР>», гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андрющенко В.М. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВК 1148166 от <ДАТА8>, справкой о ДТП от <ДАТА8>.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 211440» гос.рег.знак <НОМЕР> О <НОМЕР> застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК», согласно страховому полису ОСАГО серия ССС <НОМЕР>.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец обратиться в страховую компанию ОАО «Страховая Группа МСК» с заявлением о страховой выплате.
 
    При обращении в ОАО «Страховая Группа МСК» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «<НОМЕР>»,  гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS региона, истцу была произведена страховая выплата в сумме 41925 рублей 88 копеек.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЦСЭО НовЭкс» для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства. В соответствии с заключением <НОМЕР> 010-т/14 от <ДАТА10> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР>»,  гос.рег.знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS, 2012 года выпуска, по результатам которого с учетом физического износа, используемых при ремонте деталей автомобиля истца составляет 73234 рублей 00 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 11449 руб. 00 копеек.
 
              В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
              В договоре страхования правоотношения сторон регулируются в первую очередь Гражданским кодексом, Законом «об ОСАГО», Правилами «ОСАГО», Федеральным законом «Об организации страхового дела <НОМЕР> 4015-1 от 29.11.1992».
 
              В соответствии со ст.1 ФЗ <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА11>, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
              В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
              Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат; в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места  дорожно-транспортного происшествия, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
              В соответствии с п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  от <ДАТА12> <НОМЕР> 263 следует, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
              Федеральным законом  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ФЗ <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА11> г., установлен лимит ответственности Страховщика; ст. 7 - страховая  сумма, в пределах которой Страховщик обязуется  при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не  более 120000 рублей.
 
              Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
              В силу  п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.
 
              В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> RUS на момент дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом экспертного учреждения торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области «Фирма «Донэкспертиза» Кулешовым Д.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<НОМЕР>»,  гос.рег.знак  <НОМЕР> <НОМЕР> RUS, 2012 года выпуска на дату дорожно-транспортного происшествия <ДАТА8> с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> составляет 67489 рублей 50 копеек, без учета износа заменяемых деталей, частей и механизмов составляет 71106 руб. 30 коп.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
 
    При  разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
 
    Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА5>г., размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА5>г., размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67489 рублей 50 копеек.
 
    С учетом произведенной страховой выплаты в сумме 41925 рублей 88 копеек с ответчика - ОАО «Страховая Группа МСК» следует взыскать 25563 рубля 60 копеек (67489 рублей  00 копеек - 41925 рублей 88 копеек = 25563 рубля 60 копеек).
 
    Также с ответчика подлежит взысканию установленная экспертным заключением величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца в сумме 11449 рублей 00 копеек.
 
    Под утратой товарной стоимости автомобиля понимается уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, что относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должно учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, и взыскивает с ОАО «Страховая Группа МСК»  в пользу истца величину утраты товарной стоимости  в размере 11449 рублей 00 копеек.
 
              Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает п.2 ст. 13 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
              Ст. 7 указанного ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч руб.
 
              Таким образом, неустойка рассчитывается в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно 8,25 % годовых, что составляет: 120 000*0,0825/75* 98 =  12936 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> 10 от <ДАТА15> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Судом учитываются разъяснения, приведенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик ОАО «Страховая Группа МСК» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.
 
    В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
              В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной специальными законами.
 
              В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
              Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя, учитывая, что истец приобрел автомобиль для использования в личных целях, в части взыскания штрафа за несоблюдение ее требований, в данном случае подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
 
    По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 25974 рубля 30 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 12 от <ДАТА19> на сумму 20000 руб.
 
    Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора оплату расходов на представителя в размере 10000 рублей.
 
    За проведение оценки истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 010-т/14 от <ДАТА20> на сумму 5000 рублей.
 
    В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 588 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП признаны судом правомерными, иск удовлетворен, в данном случае расходы на проведение экспертизы надлежит возложить на ответчика ОАО «Страховая Группа МСК», согласно положениям статей 96, 98 ГПК РФ, применяемых во взаимосвязи.
 
    Экспертным учреждением ТПП РО «Фирма «Донэкспертиза»  по настоящему гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. Стоимость экспертных услуг указанной организации составила 12000 руб., которые подлежат взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу экспертного учреждения торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области «Фирма «Донэкспертиза»  в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то она, на основании п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных  судом требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 1119 рублей 23 копейки.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кочкиной <ФИО1> к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Кочкиной <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25563 рубля 60 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 11449 рублей 00 копеек, неустойку в размере 12936 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25974 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 588 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 93510 (девяносто три тысячи пятьсот десять) рублей 90 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области «Фирма «Донэкспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1119 (одну тысячу сто девятнадцать) рублей 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области через судебный участок №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие в деле лица могут ознакомиться по истечении пяти дней с момента объявления резолютивной части решения. Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года. Мировой судья подпись И.А.Неклюдова