Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Воротынец. 16 мая 2014 года.
Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.
при секретаре Кулагиной И.В.,
с участием истца Асмаловского И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2014 по иску Асмаловского И.Н. к Балашовой Н.С., Балашовой К.А. о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Балашовой Н.С., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Балашову К.А., был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.
По условиям предварительного договора Балашова Н.С. обязалась передать, а истец принять в собственность вышеуказанную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, которые стороны оценили в <данные изъяты> рублей.
По взаимному соглашению основной договор купли-продажи квартиры стороны обязались заключить после достижения несовершеннолетней Балашовой К.А. 18-ти лет.
ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за квартиру истец уплатил Балашовой Н.С. денежную сумму в размере 25 000 рублей.
После достижения Балашовой К.А. совершеннолетия ответчики отказались заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> своим решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, обязал ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, подписать акт приема-передачи квартиры, предоставить на регистрацию в Управление Росреестра по Нижегородской области.
Ответчики от исполнения решения суда уклоняются.
Истец просит прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Балашовой Н.С. и Балашовой К.А., признать за ним право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчики Балашова Н.С. и Балашова К.А. в судебное заседание не явились, почтовое уведомление возвратилось с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя Росреестра.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, возложена обязанность на Балашову Н.С. и Балашову К.А. заключить с Асмаловским И.Н. договор купли-продажи <адрес> <адрес>, подписать акт приема передачи квартиры и предоставить на регистрацию в Управление Росреестра по Нижегородской области.
Указанное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец и ответчики являлись сторонами при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ответчики уклоняются от исполнения решения суда, исковые требования Асмаловского И.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Балашовой К.А. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
За Балашовой Н.С. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно справке Воротынского филиала ГП «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую <данные изъяты> кв. м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Асмаловский И.Н. уплатил государственную пошлину в размере 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.
Кроме того, в силу ст. 333.19 ч. 1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5012 рублей 66 копеек с каждого (1% от суммы 502531 руб. (702531 - 200 000) + 5200 руб.): 2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Асмаловского И.Н. удовлетворить.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Балашовой Н.С. и Балашовой К.А. за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Асмаловским И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, гражданином <данные изъяты>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т. ч. жилой <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех комнат, расположенную в бревенчато-кирпичном доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с Балашовой Н.С. и Балашовой К.А. государственную пошлину в пользу Асмаловского И.Н. по 100 рублей с каждой, в доход государства - по 5012 рублей 66 копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья В.И.Макарова
