Решение от 19 марта 2014 года №2-101/2014

                                                                                                  Дело № 2-101/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года       г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
 
    с участием: представителя Сапрыкиной Т.В. - Могилевского С.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2014 года,
 
    при секретаре Сидякиной А.А.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной <данные изъяты> к Зеновой <данные изъяты> Бычихину <данные изъяты> и Бычихину <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, и встречному исковому заявлению Зеновой <данные изъяты> к Сапрыкиной <данные изъяты>, Бычихину <данные изъяты>, Бычихину <данные изъяты> о признании право собственности в порядке наследования,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> Наследниками по закону являются дети умершего: Зенова Т.В., Бычихин А.В., Бычихин В.В., которые от наследства отказались.
 
    Дело инициировано иском Сапрыкиной Т.В., которая просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>.
 
    Зенова Т.В. подала встречный иск, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок и жилой дом.
 
    Истица-ответчик Сапрыкина Т.В., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, ее интересы в суде представляет Могилевский С.В..
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика Сапрыкиной Т.В. - Могилевский С.В. иск Сапрыкиной Т.В. не поддерживает, с иском Зеновой Т.В. согласен.
 
    Ответчик Бычихин В.В., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, встречный иск Зеновой Т.В. поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Бычихин А.В., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.
 
    Ответчик-истица Зенова Т.В., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Сапрыкиной Т.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Зеновой Т.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие земельного участка и расположенного на нем жилого дома в собственности наследодателя.
 
    Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    После его смерти открылось наследство, в том числе и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: : <адрес>.
 
    Из справки администрации <данные изъяты> следует, что умерший ФИО1 являлся постоянным жителем <адрес> и имел на праве собственности дом, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.21).
 
    Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что правообладателем данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. является ФИО1 (л.д.19).
 
    Согласно кадастрового паспорта здания, на земельном участке (<данные изъяты>) расположен жилой дом площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.20).
 
    В силу с ч.2 ст. 218 и ч.1 ст. 1142 ГК РФ ответчик-истец Зенова Т.В. является наследником первой очереди после смерти ФИО1. и имеет право на наследство. Родственные отношения между ФИО1. и Зеновой Т.В. подтверждается свидетельством о рождении, из которого следует, что ФИО1. является отцом Бычихиной Т.В., которая в свою очередь на основании свидетельства о заключении брака изменила фамилию на Зенова Т.В. (л.д.12,13). Других наследников, претендующих на наследство после смерти ФИО1. нет. Завещания нет.
 
    Из наследственного дела к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сапрыкина Т.В. отказалась от наследства после смерти отца в пользу Зеновой Т.В. (л.д.36). Дети наследодателя, родные браться истицы Бычихин А.В. (свидетельство о рождении л.д.15) и Бычихин В.В. (свидетельство о рождении л.д.17) на наследство после смерти отца не претендуют, с заявлением о принятии наследства не обращались.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, Зеновой Т.В. выдано данное свидетельство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в сберкассе № (л.д.40).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что Зенова Т.В. является единственным наследником, претендующим на наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты>. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, у нее имеются основания приобретения права собственности по праву наследования на имущество, оставшееся, после смерти отца ФИО1
 
    Поскольку истица-ответчица Сапрыкина Т.В. отказалась от наследства, у нее отсутствуют основания на признание права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1
 
    Представленные ответчиком-истцом Зеновой Т.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства Зеновой, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования ответчика-истца Зеновой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Сапрыкиной <данные изъяты> в иске к Зеновой <данные изъяты>, Бычихину <данные изъяты> и Бычихину <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования - отказать.
 
    Иск Зеновой <данные изъяты> к Сапрыкиной <данные изъяты>, Бычихину <данные изъяты>, Бычихину Владимиру <данные изъяты> о признании право собственности в порядке наследования, признать обоснованным.
 
    Признать за Зеновой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенным на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>