Решение от 11 марта 2014 года №2-101/2014

    Дело № 2-101/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова А.А. к Лысенко А.Г. и Лысенко И.В. о взыскании денежных средств,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Верхотуров А.А. обратился в суд с иском к Лысенко А.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя следующим. В мае 2007 г. между ним и Г. было заключено устное соглашение о продаже ему жилого дома (литер А) и земельного участка по адресу: .... Во исполнение указанного соглашения Г.. передала истцу земельный участок и дом, а Верхотуров А.А. передал ей 100 000 руб., как следует из расписки, во исполнение договора купли-продажи земельного участка и дома по указанному адресу. В письменной форме договор купли-продажи не заключался. Весной-летом 2008 г. истец выстроил на земельном участке еще один жилой дом (литер Б), большей площадью. Также Г. и Верхотуров А.А. договорились, что сначала оформят правоустанавливающие документы на оба жилых дома и земельный участок по указанному адресу на Г., после чего заключат договор купли-продажи данных объектов недвижимости и обеспечат государственную регистрацию договора и права собственности истца на оба жилых дома и земельный участок. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.04.2010 г. за Г. было признано право собственности на указанные выше жилые дома. В связи со смертью Г.. (последовавшей ... г.) Н. (представитель Г.) не успела завершить работу по оформлению прав Г.. на земельный участок, а также по заключению и государственной регистрации договора купли-продажи жилых домов и земельного участка между Г. и Верхотуровым А.А. 30.11.2011 г. нотариус ... Х выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом (литер А) и жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: .... Ответчик со дня открытия наследства стал собственником указанных жилых домов в порядке наследования и сначала соглашался передать истцу в собственность жилые дома и земельный участок, однако впоследствии изменил свое решение и на предложение истца ответил отказом. Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.12.2012 г. по делу по иску Верхотурова А.А. к Лысенко А.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество (которым в иске было отказано) и являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело по настоящему иску. Поскольку за Г. было признано право собственности на выстроенный истцом жилой дом (литер Б), она в силу ст. 222 ГК РФ должна была возместить истцу расходы на строительство дома, которые согласно экспертному заключению составляют 1 237 444 руб. Учитывая, что устное соглашение о продаже жилого дома (литер Б) между истцом и Г. ничтожно, у Г. возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 руб. Обязанность наследодателя в данном случае должен исполнить наследник. Срок исковой давности следует исчислять как минимум со дня смерти Г. так как при ее жизни права истца, вытекающие из неосновательного обогащения Г., никто не нарушал, и события развивались в соответствии с договоренностью между ним и Г. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 337 444 руб.
 
    К участию в деле была привлечена сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, затем в качестве соответчика супруга ответчика Лысенко И.В., являющаяся в настоящее время на основании договора дарения собственником жилых домов по указанному адресу.
 
    В процессе судебного разбирательства представитель истца Миронов А.Е. неоднократно уточнял исковые требования Верхотурова А.А., в их окончательной редакции от 06.02.2014 г. просил взыскать с Лысенко А.Г. и Лысенко И.В. в пользу истца 1 337 444 руб. солидарно, ссылаясь на следующее. Ответчики находятся в браке, проживают вместе и ведут совместное хозяйство. Они действовали несправедливо и недобросовестно по отношению к истцу совместно, Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, участием Лысенко И.В. в судебных заседаниях по искам, связанным со спорными жилыми домами, в качестве представителя Лысенко А.Г. Пи указанных обстоятельствах ответчики должны нести перед истцом солидарную ответственность.
 
    В судебном заседании истец Верхотуров А.А. и его представитель Щербаков И.Г. заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше. Кроме того, представитель истца Щербаков И.Г. пояснил, что устная договоренность Верхотурова А.А. с Г. прекратила свое действие со смертью Г.., однако права истца были нарушены ответчиком тогда, когда ответчик, принявший наследство после смерти Г.., отказался переоформить на истца право собственности на жилые дома либо выплатить истцу денежные средства; срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Представители ответчика Швецов В.В. и ответчица Лысенко И.В. иск не признали, пояснив, что преюдициальное значение для разрешения настоящего спора имеет решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.04.2010 г. о признании за Г. право собственности на жилые дома по указанному адресу, которым установлено, что жилой дом литер Б строился Г. и ее супругом; решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.12.2012 г. об отказе в установлении права собственности Верхотурова А.А. на указанные жилые дома не устанавливает и не может устанавливать того, кто строил дом, поскольку это обстоятельство установлено более ранним вступившим в законную силу решением суда от 15.04.2010 г.; также истец не представил доказательства понесенных им расходов на строительство дома, представленное истцом заключение не доказывает несение расходов на строительство дома в таком размере; Лысенко А.Г. не знал, кто построил данный жилой дом; в связи с этим исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на постройку дома литер Б не подлежат удовлетворению; для искового требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных истцом Г. 22.05.2007 г., истек срок исковой давности 22.05.2010 г., поскольку на момент уплаты денежных средств истцу достоверно было известно, что деньги передаются по ничтожной сделке, так как Г. не была собственником продаваемого имущества; в силу ничтожности сделки деньги подлежали возврату, поскольку стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ничтожной сделке; кроме того, отсутствуют законные основания для предъявления требований о солидарной ответственности Лысенко И.В. наряду с Лысенко А.Г.
 
    Ответчик Лысенко А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.12.2012 г., вынесенным по делу по иску Верхотурова А.А. к Лысенко А.Г. о признании сделки купли-продажи жилых домов состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, установлено следующее. В мае 2007 г. Г., проживавшая в жилом доме (литер А) по адресу: ..., заключила с Верхотуровым А.А. устное соглашение о продаже ему данного жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Во исполнение соглашения Г. передала истцу в пользование данные жилой дом (литер А) и земельный участок, а Верхотуров А.А. уплатил ей 100 000 руб., как указано в нотариально удостоверенной расписке Г. от 22.05.2007 г. – «по договору о купле-продаже земельного участка и дома по ... ... ...». Между тем, в письменной форме договор купли-продажи заключен не был, поскольку Г.. не являлась собственником указанных объектов недвижимости. Устное соглашение, достигнутое Г. и Верхотуровым А.А., о купле-продаже не принадлежащих Г. на праве собственности объектов недвижимости свидетельствует о незаключенности сделки купли-продажи жилого дома (литер А) и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Право собственности на указанные объекты недвижимости у Верхотурова А.А. на основании незаключенной сделки не возникло. Весной-летом 2008 г. Верхотуров А.А. выстроил на земельном участке еще один жилой дом (литер Б), большей площадью. Г.. с Верхотуровым А.А. договорились о том, что сначала оформят правоустанавливающие документы на оба жилых дома и земельный участок по указанному адресу на Г., после чего заключат договор купли-продажи данных объектов недвижимости и обеспечат государственную регистрацию договора и права собственности Верхотурова А.А. на оба жилых дома и земельный участок. Оформлением правоустанавливающих документов по соглашению с Г. и от ее имени по доверенности занималась Н.., которая обратилась в суд с иском о признании права собственности Г.. на оба жилых дома как на самовольно возведенные строения. Решением Железнодорожного районного суда ... от 15.04.2010 г. за Г. было признано право собственности на жилой дом литер А площадью ... кв.м и жилой дом литер Б площадью ... кв.м по адресу: .... Данное решение суда являлось одним из этапов возникновения у Верхотурова А.А. права собственности на спорные объекты недвижимости, по соглашению с Г. Однако ... Г.. умерла, в связи с чем Н. не успела завершить работу по оформлению прав Г. на земельный участок, а также по заключению и государственной регистрации договора купли-продажи жилых домов и земельного участка между Г. и Верхотуровым А.А. Ответчик Лысенко А.Г., являясь наследником по завещанию после смерти Г., принял наследство, 30.11.2011 г. нотариусом ... Х ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом (литер А) и жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: .... Лысенко А.Г. находился с Верхотуровым А.А. в дружеских отношениях, был в курсе устного соглашения с Г., всячески совместно с супругой способствовал его исполнению, однако после смерти Г. узнав, что у Верхотурова А.А. отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие права на дома и земельный участок, Лысенко А.Г. стал всячески уклоняться от совершения сделки по передаче Верхотурову А.А. жилых домов и земельного участка, хотя ему известно, что за первый дом Верхотуров А.А. рассчитался с Г. а второй дом Верхотуров А.А. выстроил сам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд находит вышеизложенные обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.12.2012 г., которым Верхотурову А.А. в иске отказано, не подлежащими доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку вышеизложенная устная договоренность Верхотурова А.А. с Г.. прекратила свое действие со смертью Г., а Лысенко А.Г. как наследник Г. отказался выполнять условия устной договоренности между наследодателем и истцом, суд приходит к выводу о том, что исходя из незаключенности сделки купли-продажи жилого дома (литер А) между Верхотуровым А.А. и Г.., у Лысенко А.Г. как у наследника Г. возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 руб., полученные наследодателем в качестве неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    По мнению суда, течение срока исковой давности по исковым требованиям Верхотурова А.А. о взыскании 100 000 руб. следует исчислять со дня смерти Г., умершей ... г., так как при ее жизни права истца нарушены не были и события развивались в соответствии с устной договоренностью между ним и Г., поэтому правовых оснований считать указанную сумму неосновательным обогащением Г. и взыскивать с нее данные денежные средства у Верхотурова А.А. при жизни Г. не имелось.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб. Верхотуровым А.А. не пропущен.
 
    Разрешая исковые требования Верхотурова А.А. по существу, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Лысенко А.Г. как наследник Г. должен исполнить обязанность наследодателя по возврату Верхотурову А.А. в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 100 000 руб. Таким образом, исковые требования Верхотурова А.А. в этой части, заявленные к Лысенко А.Г., суд полагает подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Поскольку за Г. было признано судом право собственности на выстроенный Верхотуровым А.А. жилой дом (литер Б), она (в случае отказа от исполнения устной договоренности между нею и истцом) должна была возместить Верхотурову А.А. в качестве неосновательного обогащения расходы на строительство данного жилого дома. После смерти Г. данную обязанность должен исполнить ее наследник Лысенко А.Г.
 
    Из экспертного заключения ООО «...» ... от 21.08.2012 г. следует, что стоимость строительных работ по возведению жилого дома (литер Б) по адресу: ... составляет 1 237 444 руб.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Верхотурова А.А., заявленные к Лысенко А.Г., о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 237 444 руб.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Лысенко А.Г. в пользу Верхотурова А.А., составляет 1 337 444 руб. (100 000 + 1 237 444 = 1 337 444).
 
    Правовых оснований для взыскания указанной суммы с Лысенко И.В., в том числе для солидарного с Лысенко А.Г. взыскания с Лысенко И.В. этой суммы, суд не усматривает, поскольку Лысенко И.В. не является наследником после смерти Г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лысенко А.Г. в пользу Верхотурова А.А. денежные средства в размере 1 337 444 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований, заявленных к Лысенко И.В., отказать.
 
    Взыскать с Лысенко А.Г. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 14 887 руб. 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Л. Н. Соломонова