Решение от 18 марта 2014 года №2-101/2014

                                                                                                                Дело № 2-101/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Новоспасское                                                                           18 марта 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи                    Балукова А.Н.
 
    при секретаре                                                 Моисеевой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Региональный центр микрофинансирования» к Агееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с иском к ответчику Агееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 47, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заёмщику) денежную сумму (заём) в размере *** рублей с установленными компенсационными взносами в размере 6,5% в месяц. Процентная ставка по займу составляет 78% годовых. За базу расчёта процентов принимается количество календарных дней в году. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен договором до (дата) года, однако до настоящего времени сумма займа и начисленные на него проценты не оплачены. Ответчиком оплачена сумма *** коп. Истец неоднократно по средствам телефонной связи убеждал ответчика о необходимости оплаты задолженности, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности по договору займа, однако ответчиком меры к погашению долга до настоящего времени не приняты.
 
    Согласно п. 2.4 договора займа от (дата) года, в случае несвоевременной оплаты займа и компенсации за пользование займом, заёмщик вправе начислить повышенные проценты (штраф) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты. Расчёт суммы штрафа на (дата) год составил *** руб., однако истец заявляет к возмещению сумму *** руб.
 
    Просят суд взыскать с ответчика Агеева В.В. задолженность по договору займа от (дата) года, а именно: основную сумму займа по договору в размере *** руб., компенсацию за пользование займом в размере *** коп., штраф за несвоевременную оплату займа и компенсации за пользование займом в размере *** руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.
 
    Представитель истца - КПК «Региональный центр микрофинансирования» Кудаева К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью поддержала.
 
    Ответчик Агеев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, не представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Из материалов дела видно, что по договору займа № от (дата) КПК «Региональный центр микрофинансирования» предоставил Агееву В.В. заём в размере *** руб. на потребительские нужды, срок возврата суммы займа и начисленных на него компенсационных взносов установлен договором до (дата) года.
 
    В соответствии с п. 1.5 договора займа Агеев В.В. обязался возвратить займодавцу сумму займа, уплатить за пользование займом компенсацию из расчёта 6,5% в месяц. За базу расчёта процентов принимается количество календарных дней в году.
 
    Ответчик Агеев В.В. был ознакомлен с условиями договора займа, согласился с ними, добровольно принял на себя обязательства по данному договору.
 
    Расходным кассовым ордером № от (дата) подтверждается факт получения ответчиком Агеевым В.В. указанной суммы по данному договору.
 
    07.01.2011 года вступил в действие Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
 
    Таким образом, ч. 3 ст. 3 Закона № 151-ФЗ императивно ограничивает распространение норм Закона № 151-ФЗ, исключая из сферы его регулирования микрофинансовую деятельность кредитных организаций, кредитных кооперативов, ломбардов, жилищных накопительных кооперативов и других юридических лиц.
 
    Данные организации вправе осуществлять микрофинансовую деятельность, но в соответствии с законодательством РФ, регулирующим их деятельность, в том числе, кредитные кооперативы - Законом «О кредитной кооперации».
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    Агеев В.В. является членом кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования».
 
    Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.
 
    Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик Агеев В.В. нарушил условия договора займа и до настоящего времени денежные средства по договору займа и проценты в КПК «Региональный центр микрофинансирования» не возвратил, ответчиком (дата) были уплачены проценты по данному договору в размере *** коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от (дата) года, других выплат ответчиком по договору не производилось.
 
    В соответствии с п. 2.5 договора займа от (дата) года, если вносимая заёмщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объёме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заёмщиком в соответствующих расчётных документах, в следующем порядке: в первую очередь - как уплата компенсационных взносов; во вторую - как возврат суммы займа.
 
    Ответчиком Агеевым В.В. вышеуказанный договор займа не оспаривался, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Агеева В.В. задолженности по договору займа в размере *** руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с условиями договора займа от (дата) года, ответчик Агеев В.В. обязался уплатить за пользование займом компенсацию из расчёта 6,5% в месяц. Компенсационные взносы (проценты) начисляются займодавцем на остаток займа ежемесячно.
 
    Размер компенсационных взносов (процентов) по договору займа от (дата) на момент рассмотрения дела в суде составляет: *** руб. х 6,5% х 33 мес. = *** руб. - *** коп. (уплачено ответчиком (дата) года) = *** коп.
 
    Таким образом, с ответчика Агеева В.В. в пользу истца подлежат взысканию компенсация за пользование займом (проценты) в размере *** коп.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2.4 договора займа от (дата) года, в случае несвоевременной оплаты займа и компенсационных взносов заёмщик уплачивает займодавцу повышенные проценты (штраф) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
 
    Данные проценты являются ответственностью заёмщика за несвоевременный возврат денежных средств, за несвоевременное исполнение обязательства.
 
    Таким образом, с ответчика Агеева В.В. подлежат взысканию повышенные проценты за несвоевременный возврат займа в соответствии с п. 2.4 данного договора займа.
 
    Размер повышенных процентов за период с (дата) по (дата) составит: *** руб. х 0,5% х 667 дней = *** руб.
 
    Истец просил снизить размер повышенных процентов за несвоевременный возврат займа до *** руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, в положениях ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, размер неустойки, длительность допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых с ответчика повышенных процентов за несвоевременный возврат займа несоразмерен последствиям допущенных нарушений условий договора, и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму взыскиваемых повышенных процентов до *** руб.
 
    Таким образом, с ответчика Агеева В.В. в пользу ПКП «Региональный центр микрофинансирования» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от (дата) в размере *** коп. (*** руб. + *** коп. + *** руб.).
 
    Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учётом удовлетворённых требований истца, в пользу КПК «Региональный центр микрофинансирования» с ответчика Агеева В.В. подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
 
    Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Агеева В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору займа № от (дата) в размере *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.
 
    Ответчик Агеев В.В., в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Новоспасский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                     А.Н. Балуков