Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-101/2014
Дело№2-101/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи БорисоваА.С.,
при секретаре Малушковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Клавдии Васильевны к Стакину Владимиру Александровичу о взыскании расходов индексации денежных средств в сумме <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> транспортных расходов в сумме <...>., расходов на лечение в санатории «Колос» в сумме <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>.,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от 10.10.2012г., со СтакинаВ.А. в пользу Ворониной К.В. взыскан материальный ущерб от ДТП в сумме <...> рублей. Стакин В.А. трижды обращался в в суд за рассчрокой исполнения решения, но ему в этом было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Стакин В.А. в счет погашения долга выплатил <...>, задолженность составила <...>. ДД.ММ.ГГГГ истица письменно предупредила ответчика об индексации задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ провела ее в стат. управлении <адрес>. Согласно расчета индексация составила <...>. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <...>. Кроме того, ответчик причинил истице моральный вред. В результате ДТП она получила психологическую травму, последствиями которой явились гипертонические кризы. Повышенное артериальное давление, сильные головные боли, потеря сна вынудили истицу обратиться в кардиоцентр <адрес> за медицинской помощью, где ей прописали лечение, но так как мест не в стационаре не было, а дневной стационар ее не устраивал, ей было предложено пройти платное лечение. Стоимость курса лечения Ворониной К.В. составила <...>. Вынужденное отсутствие автомобиля лишило истицу возможности свободного передвижения, что очень осложнило ей жизнь, причинило нравственные страдания, которые она оценила в <...>. Транспортные расходы – стоимость проезда в судебные заседания <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) составили <...>. В связи с чем ВоронинаК.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы индексации денежных средств в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, стоимость лечения в санатории «Колос» в сумме <...>, транспортные расходы в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В судебном заседании Воронина К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что моральные страдания она испытывала от того, что СтакинВ.А. на протяжении длительного времени не выплачивает ей деньги. Она является <...> с <...> года в связи с <...>, из-за постоянных переживаний, связанных с невыплатой Стакиным В.А. денег, взысканных судом, она вынуждена постоянно лечиться, в том числе и кардиодиспансере.
Ответчик Стакин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично: расходы индексации денежных средств в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> транспортные расходы в сумме <...>, о чем написал соответствующее заявление. Расходы ВоронинойК.В. на лечение в санатории «Колос» он оплачивать не согласен, т.к. Воронина К.В. давно страдает <...>, путевку купила по личному желанию, хотя могла съездить по направлению бесплатно. Не согласен он и с компенсацией морального вреда, т.к. машину Воронины восстановили, при аварии Ворониной К.В. в автомобиле не было, денежные средства по решению суда он выплачивает ежемесячно по мере возможности, его единственный источник дохода это пенсия, с которой и идут удержания.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и медицинскую карту амбулаторной больной, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из указанной нормы закона, признание иска ответчиком является его правом.
С учетом изложенного суд полагает принять признание иска ответчиком в заявленной части: индексации денежных средств в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, транспортные расходы в сумме <...>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Указанные положения ответчику разъяснены и понятны, о чем он представил письменное заявление.
Рассматривая оспариваемые ответчиком расходы на лечение в санатории «Колос» и компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац первый пункта 2).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 6) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Таким образом, исходя из приведенных положений, право на компенсацию морального вреда возникает лишь при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Судом установлено, что Воронина К.В. является <...> по общему заболеванию (со стороны сердечно-сосудистой системы) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является лечащим врачом Ворониной К.В. больше 10 лет, и ведет её медицинскую карту. Воронина К.В. является она <...>, страдает <...>, что и послужило основанием для установления ей <...>. ДД.ММ.ГГГГ Воронина К.В. была на приеме и по ее просьбе она направлена в санаторий «Колос». Если больной желает пройти лечение в санатории бесплатно, то он просит путевку. Ворониной К.В. справку для получения путевки врач не выписывала, следовательно, она оплачивала путевку по полной стоимости. В феврале 2014 года Воронина К.В. так же была на приеме с <...>, ей было предложено лечь в отделение, выписано направление, но в отделение она не легла.
Из медицинской карты амбулаторной больной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВоронинаК.В. обращалась с жалобами на головную боль, ей диагностирована <...>; ДД.ММ.ГГГГ по просьбе больной дано направление <...>; ДД.ММ.ГГГГ Воронина К.В. едет в санаторий «Колос», заполнена сан-кур. карта; ДД.ММ.ГГГГ пришла провериться, <...> болезнь, направлена в стационар (л.д.25-35).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеющиеся у ВоронинойК.В. заболевания со стороны <...> диагностированы в 2008 году, то есть задолго до того, как у ответчика возникла обязанность по исполнению решения суда в пользу истицы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных выше установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в ухудшении состояния здоровья истицы в судебном заседании не доказана, а потому требования о компенсации расходов на лечение в санатории «Колос» удовлетворению не подлежат.
Поскольку причинно-следственная связь между бездействием ответчика по исполнению судебного решения от 10.10.2012г. и перенесенными истицей нравственными страданиями в ходе судебного разбирательства не установлена, основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ворониной Клавдии Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать со Стакина Владимира Александровича в пользу Ворониной Клавдии Васильевны индексацию денежных средств в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., возмещение транспортных расходов в сумме <...>., а всего <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья А.С. Борисов
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
