Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-101(2014)
Дело 2-101 ( 2014)
Судья Валеева Г.Д.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2014 года город Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигабиева Б.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Шигабиев Б.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о взыскании пени. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи транспортного средства, в соответствии с которым он приобрел автомобиль Nissan Navara стоимостью ... рублей, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи паспорта транспортного средства был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ему паспорт транспортного средства не передан. В связи с нарушением срока передачи ему паспорта транспортного средства просит взыскать пени в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Представитель истца Шигабиева Б.Р. Егоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «РРТ-Озерки» Идиатуллина Ю.Н. иск не признала, пояснила, что автомобиль Nissan Navara находится в полном распоряжении истца на основании заключенного договора, заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает, что неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения иска просит снизить сумму неустойки и штрафа на основании ст 333 ГК РФ, при этом учесть трудное финансовое положение ответчика.
Выслушав представителя истца Егорова А.А., представителя ответчика Идиатуллину Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ-Озерки» (продавец), и истцом Шигабиевым Б.Р. (покупатель), заключен договор № купли-продажи автомобиля Nissan Navara, согласно условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство стоимостью .... рублей.
Согласно пункту 2.1.4 продавец обязался передать товар покупателю в срок не позднее 38 банковских дней с момента 100 % оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.
В соответствии с условиями договора истец внес предварительную оплату товара в размере полной стоимости автомобиля ... рублей ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения договора автомобиль находился на складе продавца.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении подменного автомобиля, в соответствии с которым Шигабиеву Б.Р. передан приобретенный им автомобиль в пользование.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора купли- продажи, продавец обязался передать покупателю одновременно с передачей товара комплект документов на товар, включающий в себя - паспорт транспортного средства, гарантийную книжку, инструкцию по эксплуатации с изложенными в ней правилами проведения гарантийного и послегарантийного ремонта.
Гарантийным письмом продавец уведомил истца о том, что ПТС на автомобиль Nissan Navara будет передан Шигабиеву до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шигабиев Б.Р. обратился к ответчику с требованием о передаче ему паспорта транспортного средства и об оплате неустойки.
До настоящего времени паспорт транспортного средства Шингабиеву Б.Р. не передан.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Исчисленный истцом размер неустойки за просрочку передачи автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ( ... )
Вместе с тем, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: фактическое пользование истцом автомобилем, длительность неисполнения обязательства соотношение сумм неустойки и средств, уплаченных по договору; возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер до ... рублей.
В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о передаче ему паспорта транспортного средства и оплате неустойки, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей в пользу потребителя.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере ... рублей
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в пользу Шигабиева Б.Р. неустойку в размере ... рублей, штраф ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» государственную пошлину в доход государства в размере .. рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
Судья Валеева Г.Д.
