Решение от 05 мая 2014 года №2-101/2014

    Дело № 2-101/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                             с. Гальбштадт
 
    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
 
    при секретаре Остапенко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Карасукский мясокомбинат» к Шиндлеру И.И. о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Карасукский мясокомбинат» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать предварительную оплату в сумме ... рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме ... рубль ... копейка, штраф в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ с Сельскохозяйственной артелью племзаводом «Шумановский» заключен договор, в соответствии с которым истец произвел предварительную оплату скота в размере ... рублей, а Сельскохозяйственная артель племзавод «Шумановский» обязалась поставить крупный рогатый скот в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по договору не исполнила. Исполнение обязательства по поставке скота обеспечено поручительством Шиндлер И.И., который должен нести ответственность.
 
    Представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что подписанное ответчиком соглашение о новации и представленное в судебное заседание не было им направлено в адрес ЗАО «Карасукский мясокомбинат», поэтому не может свидетельствовать о согласии истца на замену долга на заемное обязательство. Вместе с тем, ответчику направлялся и договор поручительства, который он не подписал и не представил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен лично – под роспись (л.д. 55).
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Карасукский мясокомбинат» и Сельскохозяйственной артелью племзаводом «Шумановский» заключен договор №, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю крупный рогатый скот на сумму ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по качеству соответствующему требованиям госстандартов Российской Федерации и условиям договора.
 
    Покупатель в течение трех банковских дней после заключения договора перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в сумме ... рублей (п. 2.2 договора).
 
    Исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом имущества и поручительством физического лица Шиндлер И.И. (п. 5.1 договора).
 
    Договор залога скота от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № являются неотъемлемым приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Карасукский мясокомбинат» и Шиндлер И.И. заключен договор поручительства №, предметом которого явилось обязательство поручителя отвечать перед кредитором солидарно за исполнение СХА ПЗ «Шумановский» всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Договор поручительства заключен в письменном виде.
 
    Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе штрафных санкций и убытков, что отражено в пункте 1.2 договора поручительства.
 
    Шиндлер И.И. согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью (л.д. 9, 9 оборот).
 
    В соответствие с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    ЗАО «Карасукский мясокомбинат» исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислив поставщику предоплату за скот в размере ... рублей путем зачисления суммы на банковский счет поставщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца, поставка скота на сумму ... рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СХА ПЗ «Шумановский» не произведена до настоящего времени, ООО <данные изъяты> перечисляло погашение задолженности за СХА ПЗ «Шумановский» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актами сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16, 17, 18, 19-20, 21, 22, 23-25, 26, 27, 28-29, 30, 31) и не оспорено ответчиком.
 
    В связи с неисполнением обязательств по возврату оплаты либо поставке скота ЗАО «Карасукский мясокомбинат» предъявлено Шиндлеру И.И. требование о согласовании графика поставки скота или предоставлении графика погашения убытков в размере ... рубль ... копеек, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Уведомление получено Шиндлером И.И. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
 
    Поручитель не позднее 14 календарных дней с момента получения письменного уведомления от кредитора о просрочке исполнения обязательства должником обязан исполнить за него обязательство (передать скот или оплатить убытки) и оплатить штраф, предусмотренный договором поставки (п. 2.2 договора поручительства).
 
    Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЗАО «Карасукский мясокомбинат», поручитель Шиндлер И.И. не представил.
 
    Не вернул ответчик истцу предварительную оплату скота в размере ... рублей и при обращении истца в суд с иском.
 
    Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 25% стоимости не поставленного в срок скота – ... рублей (расчет).
 
    Согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае просрочки поставки скота согласно п. 1.1 договора поставщик уплачивает покупателю штраф 25% стоимости не предоставленного в срок скота. Убытки взыскиваются в полном объеме сверх суммы штрафа.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Учитывая период просрочки, сумму долга и размер штрафа, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа, полагая ее соответствующей принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства, являющейся разумной и справедливой.
 
    Истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копейка (расчет). Из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Карасукский мясокомбинат» и Сельскохозяйственной артелью племзавод «Шумановский», следует, что стороны договорились о том, что произведенная поставщику по договору предварительная оплата в силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим кредитом, на сумму которого начисляется процент по ставке 12%.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца, дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не заключалось.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Согласно п. 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручительство прекращается с выполнением обязательств по договору и если кредитор в течение одного года до дня наступления срока исполнения обязательств не предъявит иска поручителю.
 
    Принимая во внимание, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ №, и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат условия о том, что предварительная оплата является коммерческим кредитом и не устанавливают процентную ставку, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № с установленной процентной ставкой в 12% не изменяет обязательство и не влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Шиндлера И.И., следовательно, поручительство Шиндлера И.И. не прекращено.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов в размере ... рубль ... копейка должно быть заявлено только СХА ПЗ «Шумановский», а требование о взыскании указанных процентов с Шиндлера И.И. как поручителя удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    По смыслу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.
 
    При этом личность должника по обязательству остается неизменной.
 
    Соглашение о новации не является самостоятельной сделкой, а является производным обязательством.
 
    Ответчиком в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлено соглашение о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ № и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно соглашению о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор и должник договорились о замене обязательств (новации) должника перед кредитором, возникших из договора от ДД.ММ.ГГГГ № и из договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рубль ... копеек заемным обязательством путем заключения между кредитором и должником договора займа.
 
    Новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника поставить скот кредитору по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательством должника возвратить кредитору денежные средства в указанном размере по договору займа. После заключения сторонами договора займа обязательства должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращаются (п.п. 1.2, 1.3 соглашения).
 
    Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Карасукский мясокомбинат» предоставляет Сельскохозяйственной артели племзавод «Шумановский» денежные средства в сумме ... рубль ... копеек для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученный займ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес СХА ПЗ «Шумановский» направлены подписанные руководителем ЗАО «Карасукский мясокомбинат» соглашение о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ №, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный пакет документов получен Шиндлером И.И., однако подписанные им экземпляры в адрес ЗАО «Карасукский мясокомбинат» не поступали.
 
    Согласно журналу регистрации заключаемых договоров ЗАО «Карасукский мясокомбинат» за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с СХА ПЗ «Шумановский» заключен договор займа № на сумму ... рубль ... копеек, ДД.ММ.ГГГГ с Шиндлером И.И. заключен договор поручительства № на сумму ... рубль ... копеек.
 
    В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес СХА ПЗ «Шумановский» ЗАО «Карасукский мясокомбинат» не направлялся.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что истец согласился на замену долга, возникшего по договору поставки и договору поручительства, на заемное обязательство.
 
    Суд полагает, что новация не состоялась, поскольку соглашение сторон о замене обязательства по договору поставки и договору поручительства, являющегося неотъемлемой частью договора поставки, не достигнуто. Личность должника остается неизменной, а сторонами не согласовано условие о поручительстве в новом обязательстве, не представлены доказательства о намерении обновить отношения и возможность допустить замену первоначального обязательства новым без участия поручителя.
 
    Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки и договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора поставки солидарно в полном объеме, включая штрафные санкции и убытки, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей и штраф в размере 25% стоимости не поставленного в срок скота – ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей ... копеек (иск удовлетворен на 87,8%, расчет).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Карасукский мясокомбинат» частично удовлетворить.
 
    Взыскать с Шиндлера И.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Карасукский мясокомбинат» ... рублей, штраф ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                      Н.Л. Мишина
 
Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2014 года.