Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-101/2014
Дело № 2-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 20 марта 2014 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,
с участием представителей истца Серкина М. С. – адвоката Сучкова В.Н. действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при участии представителя ответчика ПО «Архангельское» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО «Архангельское» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ПО «Архангельское» водителем. Дополнительно исполнял обязанности механика авто гаража. Являясь материально-ответственным лицом, периодически в кассе ПО «Архангельское» под отчет брал наличные деньги. За последнюю сумму <данные изъяты> рублей истец не отчитался, в связи с чем ПО «Архангельское» обратились в суд с иском о взыскании указанной суммы с истца. Истец считает, что он не должен был возвращать указанную сумму ответчику, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не получал заработную плату. Всего начислено сумма по заработной плате <данные изъяты> коп., по мнению истца из этой суммы подлежит удержанию подоходный налог в размере <данные изъяты> руб. профсоюзных взносов. Оставшуюся сумму заработной платы в размере <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ответчика, поскольку ответчик оспаривает право истца на получение указанной суммы.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что брал деньги под отчет, но с ним не договаривались, и никто не объяснял, в какой период их надо будет возвращать. Истец также знал, что долг удерживают из заработной платы. Также, не отрицал получение денег, пояснил, что не во всех платежных ведомостях есть его подпись, поэтому, не все суммы можно признать.
Представитель истца ФИО3, представитель истца адвокат ФИО5 в суде требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика иск признала частично. Суду пояснила, что ФИО1 неоднократно брал деньги авансом и под отчет на различные товары, но не отчитывался, хотя за ним ходили, уговаривали. Также представитель признала, что не во всех платежных документах стоит подпись истца, согласилась с тем, что данные суммы не подтверждены.
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что распоряжением № 13-ок от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 8, ФИО1 водитель автомобиля категории ВС, уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Судом исследованы подлинники расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей, по которым истец получал наличные денежные средства.
Согласно справке ПО «Архангельское» (л.д. 2) ФИО1 выплачена зарплата с июня 2012 года по октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ8 рублей, удержано по авансовым отчетам <данные изъяты>
Согласно справке (л.д.9), представленной истцом сумма, полученная им, составляет <данные изъяты> руб.
Указанная сумма, полученная ФИО1, подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), где указано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей выдана ФИО1, основание: зарплата, полученная сумма подтверждается подписью истца.
Из платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 28) следует, что истцом ФИО1 получена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30) подтверждается получение истцом ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб., платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33).
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана зарплата в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 34).
Выдача денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств, в размере <данные изъяты>. (л.д. 36, 37, 38, 40).
Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты>. (л.д. 41), платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42).
ФИО1 получение указанных сумм не оспаривал.
Ответчик не оспаривает сумму, указанную в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму, указанную в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 33,43).
Пунктом 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, действовавшего на момент составления вышеуказанных документов, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателю или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из статьи 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Документов, подтверждающих возврат полученных из кассы денежных средств ФИО1 не представил. Поэтому, удержания из заработной платы ответчиком производились правомерно.
Наряду с этим, ответчик ПО «Архангельское» не подтвердил полностью в соответствии с требованиями законодательства получение указанных сумм ФИО1.
Из расчета представленного истцом в справке (л.д. 9) следует, что сумма, за которую истец не расписался, составляет <данные изъяты> рублей.
Однако, согласно платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – в них подпись истца ФИО1 имеется (л.д. 31,39), то есть, выдача указанных денежных средств истцу подтверждена.
Таким образом, из подсчета истца о необоснованно предъявленных к подотчету суммах, необходимо вычесть указанные суммы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика. В указанной части расчеты ответчика нельзя признать обоснованными.
В остальной части, ответчик сумму задолженности не оспаривал, что следует из справки ПО «Архангельское» (л.д. 23).
Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ответчику ПО «Архангельское» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ПО «Архангельское» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ПО «Архангельское» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И. Л.
