Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-101/2014
Дело № 2-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Петровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хвостовой О.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хвостовой О.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в размере ***, о взыскании убытков в размере ***, судебных расходов в размере ***.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Истец) и Хвостова О.П. (далее – Ответчик) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – *** сроком на <данные изъяты>.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В настоящее время Хвостова О.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет ***, в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга составляет ***;
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ***;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет ***.
Истец просит взыскать с Хвостовой О.П. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, убытки в сумме ***, судебные расходы в сумме ***.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. Судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78-80). Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хвостова О.П. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – *** сроком на <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением своевременно задолженность уплатить не смогла.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу *** с целью погашения задолженности. Оставшийся долг перед истцом в размере *** признает в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела видно, что взаимоотношения истца и ответчика этим правилам полностью соответствуют.
Из представленных материалов видно, что ответчик выразил свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены в действующих стандартных формах (формулярах), каковым по своей сути является Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка. При этом ответчик согласен со способом доведения информации, что законодательству не противоречит. Во всяком случае, иное в ходе разбирательства дела не установлено.
Совершенная между сторонами сделка, по своей сути, никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – *** сроком на <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет ***, в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга составляет ***;
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ***;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору ***.
Данная сумма обоснованна и верна, подтверждается предоставленными суду документами, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Представленный истцом суду расчет задолженности судом проверен и является обоснованным.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в судебном заседании предоставил суду подлинные экземпляры приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***. Копии данных ордеров приобщены к материалам дела (л.д.67-70).
Из данных ордеров следует, что ответчик перечислил истцу *** в счет погашения кредита по договору № по четырем приходным кассовым ордерам. Данная сумма соответствует сумме задолженности.
Копии платежных документов (четыре приходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены истцу заказной почтой и на электронный адрес, указанный истцом в исковом заявлении. Каких-либо возражений от истца не поступило.
Таким образом, суд считает, что ответчик задолженность по договору № в размере *** погасил. Иного суду не представлено. Данные требования истца удовлетворению не подлежат.
Оставшаяся сумма, требуемая истцом с ответчика составляет *** ***
Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения оставшихся заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признала оставшиеся заявленные исковые требования в размере *** *** в полном объеме.
В силу положений ч. 1, ч 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам дела и разъяснено в судебном заседании.
Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал оставшиеся исковые требования, признание иска принимается судом и имеются основания для вынесения решения об удовлетворении иска.
Таким образом, взысканию подлежит *** ***
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хвостовой О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ***
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Д. Шарипов
