Решение от 25 марта 2014 года №2-101/2014

Дело № 2-101/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года          г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Корешковой В.О.
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Фермер-Кредит» к Машичевой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    в суд обратился сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Фермер-Кредит» (далее по тексту - кооператив) с иском к Машичевой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Машичева С.Ю. является членом кооператива, занесена в реестр под № №. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ответчиком Машичевой С.Ю. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Кооператив выполнил свои обязательства по договору. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между кооперативом и Машичевой С.Ю. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки .... На момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля составила ... рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа и уплате членских взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кооперативом составила ... рублей. Кооператив предпринял попытку разрешения спора с ответчиком в претензионном порядке, однако, обязательства по договору Машичева С.Ю. не исполнила. Ссылаясь на заключенные договоры с ответчиком, положения ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу кооператива ... рублей, возвратить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек; обратить взыскание на предмет залога.
 
    В судебном заседании представитель истца Боркова Е.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Машичева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменным заявлением иск кооператива признала в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца Боркову Е.В., исследовав материалы дела, полагает, что иск кооператива обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Вместе с тем, суд принял во внимание правовое обоснование иска, а также доводы истца о том, что между сторонами был заключен договор займа, обеспеченный договором залога транспортного средства. Положения договора займа соответствуют требования закона, ст.ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых кооператив передал в собственность Мащичевой С.Ю. деньги, а она в свою очередь обязалась возвратить кооперативу сумму займа с процентами в установленный срок. В соответствии с п. 5.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет право требовать досрочного возврата займа с процентами при невыполнении любого обязательства по договору. Указанное положение также соответствует требованиям ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены документально, требования признаны ответчиком. До обращения кооператива в суд Машичевой С.Ю. было предложено исполнить свои обязательства по договору займа, что следует из направленной на имя ответчика претензии, до настоящего времени Машичева С.Ю. обязательства перед истцом не исполнила. Таким образом, исковые требования кооператива о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и договоре; расчет, выполненный истцом по определению суммы задолженности по договору займа и начислению штрафных санкций, у суда сомнений не вызывает; ответчиком не оспорен в связи с чем, суд полагает, что требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика Машичевой С.Ю. задолженность по договору займа в требуемой истцом сумме.
 
    В силу п. 4.8 Устава кооператива, заявления-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, Машичева С.Ю., как член кооператива, обязана оплачивать членские взносы. Свои обязательства по оплате членских взносов, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля, ответчик не исполнил. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
                Поскольку в соответствии с заключенным договором займа и договором о залоге транспортного средства исполнение обязательств Машичевой С.Ю. перед истцом обеспечено залогом транспортного средства, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ч.1 ст. 348, ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с указанными положениями закона следует обратить взыскание для удовлетворения требований кредитора на заложенное имущество: автомобиль марки ..., идентификационный номер №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, знак ..., и установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере ... рублей, которая соответствует цене, установленной договором залога.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Машичевой С.Ю. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Фермер-Кредит» ... рубля ... копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, задолженность по процентам в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рубль, задолженность по членским взносам в сумме ... рубля, возврат государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., идентификационный номер № номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, знак ..., и установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 28.03.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
    Судья          В.О. Корешкова