Решение от 06 марта 2014 года №2-101/2014

    Дело № 2-101/2014                                    копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Глядянское                             06 марта 2014 года
 
    Притобольный районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Трифоновой М.Н.,
 
    при секретаре                              Деркач Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения должностного лица.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица.
 
    В обоснование заявления указала, что в соответствии с заключением руководителя сектора опеки и попечительства Притобольного отдела образования администрации <адрес> ФИО4 ей и ее супругу ФИО5 было отказано в праве быть кандидатами в приемные родители. Свое решение лицо, уполномоченное на принятие решения, мотивировала тем, что согласно информации, предоставленной Центром УМВД по <адрес>, она подверглась уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, а в соответствии с п.1 ст. 147 Семейного кодекса Российской Федерации лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, не могут быть опекунами. Данное заключение ФИО4 о том, что она и ее супруг не могут быть приемными родителями, считает незаконным и необоснованным. Согласно данным справки ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии судимости и факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования в отношении ее в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» не имеется. Согласно данным информационного центра УМВД России по <адрес> имеются сведения о том, что она привлекалась Притобольным РОВД по ч.4 ст. 118 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, дело прекращено на основании ст. 9 УПК РФ. В то же время, в материалах заключения, не имеется никаких сведений о том, допрашивалась ли она в качестве подозреваемой по делу, привлекалась ли в качестве обвиняемой по ч.4 ст. 118 УК РФ. Нет также и постановления уполномоченного должностного лица о прекращении в отношении неё уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 9 ранее УПК РФ. Каких-либо следственных действий в отношении нее не проводилось, о том, что она подвергалась какому-либо уголовному преследованию в ДД.ММ.ГГГГ, она ничего не знала. Возможность обжаловать постановление о прекращении преследования она была лишена, поскольку от правоохранительных органов ни копий постановлений, ни каких-либо уведомлений не получала. После обращения в прокуратуру, выяснилось, что в архиве МО МВД «Притобольный» отсутствует уголовное дело в отношении нее. Просит признать решение руководителя сектора опеки и попечительства Притобольного отдела образования <адрес> ФИО4 об отказе ей и ее супругу быть кандидатами в приемные родители, незаконным.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, она прошла курсы приемных родителей, в настоящее время является приемным родителем 2-их детей. В ДД.ММ.ГГГГ. собрав необходимые документы, обратилась в отдел образования <адрес> для получения заключения о возможности передачи в её семью детей на воспитание. В конце декабре ей было отказано в даче такого заключения, по причине сведений ИЦ УВД <адрес> о наличии уголовного преследования её в ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.118 УК РФ. С данным постановлением она не знакомилась, возможности его обжалования у неё не было. Совершения ею преступления, предусмотренного ч.4 ст.118 УК РФ, она не признает. Считает отказ руководителя сектора по опеке и попечительства отдела образования <адрес> быть кандидатом в приемные родители, незаконным.
 
    Должностное лицо, руководитель отдела образования <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.
 
    Представитель отдела образования <адрес>, ФИО6( доверенность от 07.11. 2013г.) оставив решение на усмотрение суда, показала, что в декабре 2013г. ФИО9 обратилась с заявлением с приложением пакета документов о даче заключения о возможности быть ею приемным родителем. Истребовать в ИЦ УМВД по <адрес> сведения о привлечении кандидатов к уголовной ответственности и получив, ответ, что в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО9 было прекращено уголовное дело по ст. 118 ч.4 УК РФ на основании ст. 9 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям, ФИО9 было отказано в даче положительного заключения о возможности быть приемным родителем..
 
    Заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с заявителем работала в колбасном цехе. При выполнении работ, при набивании колбас фаршем, в нарушении правил техники безопасности, стала рукой проталкивать фарш в машине. В это время ФИО9 нажала на педаль, и шнеком ей были повреждены пальцы. По данному факту она в правоохранительные органы не обращалась, сотрудниками милиции не допрашивалась, какого –либо заявления о примирении с ФИО9 она не подавала.
 
    В соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ- решение должностного лица, нарушающее права и свободы, создающее препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, может быть оспорено в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В судебном заседании установлено, что решением руководителя отдела образования администрации <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано супругам ФИО5 и ФИО2 в праве быть кандидатами в приемные родители.
 
    Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что ФИО9 подвергалась уголовному преследованию по ч.4 ст. 118 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ.. Уголовное дело было прекращено на основании ст. 9 УПК РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации- опекунами не могут быть, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
        Ч.4 ст.118 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ. внес изменение ст. 118 УК РФ, исключив из статьи указание об ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью, указав, что ч.4 ст.118 УК РФ утратила силу.
 
    Учитывая, что ч.4 ст.118 УК РФ декриминализирована, других оснований для отказа ФИО9 быть приемным родителем не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 253 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение должностного лица, руководителя отдела образования <адрес> о невозможности ФИО1 быть приемным родителем
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца через Притобольный районный суд.
 
    Председательствующий:        подпись                М.Н. Трифонова
 
    Копия верна. Судья:
 
    Оригинал решения находится в деле № 2-101/2014 в Притобольном районном суде Курганской области.
 
    На____________________ решение не вступило в законную силу.
 
    Судья:                     секретарь:
 
    На________________ решение вступило в законную силу.
 
    Судья:                             секретарь: