Определение от 24 января 2014 года №2-101/2014

Дело № 2-101/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 января 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    представителя заявителя Мамичева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя заинтересованного лица Киселевой Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации г. Дивногорска об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях дальнейшего признания семьи участником программ по обеспечению жильем молодых семей, мотивируя свои требования тем, что он обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с целью дальнейшего участия в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением жилищной комиссии администрации г. Дивногорска ему было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку он и члены его семьи имеют временную регистрацию на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что не является местом постоянного проживания, о чем он был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данный отказ считает незаконным, поскольку по месту регистрации он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, здесь же был зарегистрирован брак, здесь также родился его сын, у него имеется постоянное место работы, супруга также имеет постоянное место работы.
 
    Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Представитель заявителя Мамичев В.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации г. Дивногорска – Киселева Е.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, применяемой по аналогии закона в силу п.4 ст.1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
 
    Отказ представителя заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя заявителя Мамичева В.В. от заявления, в связи с чем, производство по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации г. Дивногорска об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья