Определение от 10 апреля 2014 года №2-101/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Бодайбо                                                  10 апреля 2014 г.                                                                              Дело № 2-101/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ермакова Э.С.,
 
    при секретаре Шеметовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршиной Э.В. к Пащенко Л.В., Пащенко О.В., Романенко Е.В., Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Паршина Э.В. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Пащенко Л.В., Пащенко О.В., Романенко Е.В., Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: *** ***, гараж ***, оставшийся после смерти - Пащенко В.В., умершего ***.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что является наследником Пащенко В.В., после смерти которого осталось недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: *** *** гараж № ***. При жизни Пащенко В.В. поставил гараж на технический учетна свое имя как его собственник, владел и пользовался гаражом как своим собственным, осуществляла расходы по его использованию.
 
    Постановлением Главы Администрации Бодайбинского городского поселения от *** № ***-п данному гаражу по заявлению истицы был присвоен адресу: *** *** гараж № ***.
 
    В последствии истицей был оформлен новый технический паспорт на ее имя. Кроме истицы, наследниками спорного гаража являются ее мать - Пащенко Л.В., брат - Пащенко О.В., сестра - Романенко Е.В., которые не претендуют на наследственное имущество.
 
    Как далее указала истица, при обращении к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества в виде гаража выяснилось, что отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный гараж.
 
    Истица - Паршина Э.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Ответчики - Пащенко Л.В., Пащенко О.В., Романенко Е.В., Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, не просили о рассмотрении дела без участия их представителей.
 
    Третье лицо - нотариус Бодайбинского нотариального округа Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, не просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, нахожу его подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание назначалось дважды: на *** и на ***, на которое Паршина Э.В. не явилась, в том числе по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела без её участия, не заявляла ходатайств об отложении судебного разбирательства и не сообщила сведений о причинах неявки.
 
    Никто из сторон не настаивает на разрешении спора по существу, а рассмотрение дела по имеющимся доказательствам без участия истца, участвующего в деле невозможно.
 
    Согласно пункту 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с оставлением иска без рассмотрения, уплаченная истицей согласно квитанции ОАО «Сбербанк России» от *** государственная пошлина по иску в размере *** рублей подлежит возвращению из бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Паршиной Э.В. к Пащенко Л.В., Пащенко О.В., Романенко Е.В., Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Паршиной Э.В. из соответствующего бюджета *** рублей (*** рублей) уплаченной государственной пошлине по иску. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Разъяснить заявителю, что оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению заинтересованных лиц в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья:                Э.С. Ермаков