Решение от 11 июня 2013 года №2-101/2013г.

    Дело № 2-101/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года
 
    с. Лопатино Пензенской области
 
    Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осиповой Т.В.
 
    при секретаре Кузнецовой Е.П.,
 
    с участием ответчика Чинаева И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Чинаеву Ивану Владимировичу о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с исковыми требованиями к Чинаеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <...> руб., причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта» по риску «Ущерб». В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Чинаевым И.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...> рублей. С учетом износа ТС составила <...> рублей. С учетом того, что стоимость ремонта превысила 80% страховой стоимости транспортного средства, данное событие было урегулировано на условиях «полной гибели застрахованного ТС», и <дата> Страховая компания «Оранта» выплатила ФИО страховое возмещение в размере <...> руб. за застрахованный автомобиль.
 
    После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к ООО «Страховая компания «Оранта» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Чинаеву И.В., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> – Чинаева И.В. была застрахована, ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненных убытков. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в размере <...> рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года об ОСАО.
 
    Таким образом, после получения истцом от ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Чинаевым И.В., составляет <...> рублей. Просит взыскать с Чинаева И.В. в возмещение причиненного ущерба <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <...> рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела истцом ООО «Страховая Компания «Оранта» было подано заявление об уменьшении исковых требований к Чинаеву И.В. до <...> рублей, поскольку он уплатил ущерб в размере <...> рублей в добровольном порядке.
 
    Представитель истца ООО «Страховая Компания «Оранта», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении представитель Кеворкова М.П., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Чинаев И.В. исковые требования ООО «Страховая Компания «Оранта» признал в полном объеме, пояснив, что <дата> он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по<адрес>, потерял контроль над движением и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, причинив данному автомобилю технические поврежедения.
 
    Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск ООО «Страховая компания «Оранта» подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст.39 и ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оценивая признание ответчиком Чинаевым И.В. исковых требований, суд считает, что поскольку ответчик признал требования истца, а заявленные требования основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и требования ООО «Страховая компания «Оранта» следует удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <...> рублей, следовательно, в его пользу подлежат взысканию Чинаева И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 30 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Страховая компания «Оранта» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чинаева Ивана Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Оранта» в возмещение ущерба <...> рубля 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 30 копеек, а всего <...> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: Т.В. Осипова